На прошлой неделе на Западе распространились панические сообщения о том, что крах России вызвал мировой финансовый и экономический кризис. Однако нам не стоит воспринимать эти сообщения слишком буквально. Кризис в российском и в западном понимании — это совершенно разные вещи.
Кризис — это ситуация, когда невыгодно ничего делать. Во время финансового кризиса невыгодно давать деньги взаймы, потому что не только не заплатят процентов, но и не вернут кредита. Невыгодно также покупать акции, потому что по ним не получишь дивидендов. Во время экономического кризиса невыгодно производить товары, потому что они не найдут покупателя. Остается сидеть и ждать. Ждать, пока кризис каким-либо образом пройдет.
Например, в странах Восточной Азии уже год имеет место типичный финансовый кризис. Они набрали так много иностранных инвестиций и кредитов, что экспортных валютных поступлений не хватает для того, чтобы расплатиться со всеми кредиторами и инвесторами. Соответственно, вкладывать деньги туда невыгодно. Почти наверняка их потеряешь.
В России мы тоже наблюдаем типичный финансовый кризис. Только ненормальный сейчас будет давать кому-нибудь взаймы деньги — прежде всего государству. Ясно, что оно их не вернет. Банкам деньги также никто не доверит — снять бы прежние вклады. Акции российских предприятий также никто покупать не хочет. Все берегут деньги (не рубли, естественно, а доллары).
Насчет экономического кризиса в Восточной Азии все не так очевидно. Во всяком случае, восточноазиатские фирмы производство и экспорт не прекращают. Потому что привыкли работать не на внутренний рынок, а на внешний. А там покупатели пока имеются.
В России же производством в последние годы никто особенно не увлекался. Все как-то предпочитали вкладывать деньги во внешнеторговые и финансовые операции. Так что российский экономический кризис как был, так и остается с нами.
Выгодно ли давать деньги взаймы в США и Западной Европе? Что-то не видно, чтобы финансисты отказывались это делать. Спрос на краткосрочные облигации казначейства США вообще достиг рекордных показателей — американскому государству деньги дают с небывалой охотой. В банках также не наблюдается массового изъятия вкладов. Доллар США на прошлой неделе падал относительно марки. Или, если угодно, марка росла. Иными словами, инвесторы активно вкладывали деньги в марку. Точно так же, как до этого они вкладывали деньги в доллар.
В прошедший понедельник на Нью-Йоркской фондовой бирже все дружно продавали акции — индекс Доу-Джонса упал на 512 пунктов. Во вторник все не менее дружно бросились акции покупать — индекс вырос на 205 пунктов.
Так что акции на прошлой неделе было покупать то выгодно, то невыгодно — зависело от дня недели. А класть деньги в банки и покупать государственные ценные бумаги в индустриальных странах было выгодно в любой день. Все как обычно. Никакого спада финансовой активности или, тем более, финансового кризиса на Западе не наблюдалось.
Уж не будем говорить об экономическом кризисе. Объемы производства в США и Западной Европе продолжали находиться на нормальном — очень высоком — уровне. Доходы потребителей в США по-прежнему растут из месяца в месяц. Соответственно, США по-прежнему предъявляют неплохой спрос на любые товары. Американские и европейские. А также на товары из переживающих финансовый кризис Индонезии, Малайзии и Южной Кореи. И еще на товары из кризисной Японии, которая сохраняет огромный положительный баланс внешней торговли. А если учесть, что потребительское процветание США уже несколько лет происходит взаймы, то страна оставалась стабильным получателем иностранных кредитов. В том числе и кредитов азиатских.
Откуда же взялись разговоры о глобальном финансовом кризисе и глобальном экономическом кризисе — разговоры, которые на прошлой неделе вполне серьезно велись в весьма солидных средствах массовой информации на Западе?
В какой-то степени это вопрос терминологии. С точки зрения западного инвестора, полтора-два года назад имело место глобальное финансовое процветание. В том смысле, что можно было с равным успехом вкладывать краткосрочный финансовый капитал в США, Францию, Индонезию или Россию. В Индонезию или Россию даже с большим успехом, потому что они давали больший процент на вложенные деньги и возвращали их быстрее. ГКО есть ГКО. Где еще, кроме России, можно было получить за трехмесячные бумаги 40-50% годовых, причем получить практически гарантированно и в твердой валюте (ведь Центробанк довольно успешно и довольно долго держал курс рубля)? Какие казначейские бумаги США дадут такую прибыль? Производство в азиатских странах быстро росло. Россия не могла похвастаться экономическим ростом, но уверенно его обещала — и успешно наращивала поступления от экспорта нефти, импорт западных товаров и объемы получаемых от Запада денег. Все было в порядке.
Постепенно все изменилось. Год назад азиатские страны стали жаловаться, что у них не хватит валюты со всеми расплатиться. Финансовое процветание перестало быть таким уж глобальным. Оставались латиноамериканские страны и Россия. И вот Россия уже прекратила игру в ГКО. Совсем уж не глобальное финансовое процветание. Восточноазиатские страны начали жаловаться, что темпы роста производства и экспорта будут меньше ожидаемых. Россия теперь уже вообще ничего не обещает с точки зрения развития экономики.
Так что западный инвестор имеет полное право пожаловаться на глобальный финансовый и экономический кризис. Но только в том смысле, что глобальных возможностей зарабатывать хорошие деньги нет. Остались только локальные возможности — США и Западная Европа. Как, собственно, и было лет десять назад.
Многие западные наблюдатели идут гораздо дальше. Они считают, что индустриальные страны тоже в опасности: кризис в России вызвал "эффект домино", и за Россией последуют латиноамериканские страны, США и Западная Европа. Если уже не последовали. Что поделаешь — финансисты всегда склонны к паническим настроениям. А у российских наблюдателей возникает чуть ли не злорадное чувство. Мол, не только у нас все так плохо — у вас будет не лучше. Возникает также чувство гордости. Получается, что Россия играла такую роль в мировой экономике, что без нее все рухнет.
Но не стоит преувеличивать. И обольщаться также не следует. На Западе деньги остались и жизнь продолжается. Если России больше долларов не дадут, то не потому, что их отныне нигде нет.
Западные банки и инвестиционные фонды, конечно, потеряли сотни миллионов долларов на крахе ГКО и плачевном состоянии российского рынка акций. Но, во-первых, за предыдущие годы кое-что и заработали. А во-вторых, вовсе без активов не остались. Ведь Россия, как и другие развивающиеся страны, всегда считалась прибыльным, но рискованным объектом вложения средств. А значит, все свои деньги никакой банк или фонд туда не вкладывал. Основная часть средств все-таки находилась на финансовых рынках индустриальных стран.
Конечно, можно предположить, что потери на развивающихся рынках на какое-то время вызовут снижение доверия к финансовым рынкам вообще, в том числе и к западным. Но можно предположить и обратное. Деньги на Западе остались. Куда-то их надо вкладывать. Сейчас не XIX век, когда можно было иногда придержать капитал в золотой монете и посмотреть, что будет дальше. Не исключено, что потеря доверия к России просто заставит инвесторов больше ценить налаженную экономику США и европейских стран.
В начале 80-х годов положение было значительно серьезнее. Ведь глобальные финансы в 70-е годы уже однажды сложились. Можно было покупать акции американских компьютерных фирм, а можно было дать деньги под неплохой процент советским властям на закупку продовольствия или латиноамериканским правительствам на социалистические эксперименты с созданием тяжелой индустрии. Причем деньги тогда давали в основном крупные американские банки и давали лет на двадцать. И когда все социалистические эксперименты доказали свою бесперспективность и кредиты оказались безнадежными, капитала у американских банков почти не осталось. Пришлось прибегнуть к сложным переговорам в рамках Лондонского клуба с участием МВФ о долгосрочной реструктуризации долга, чтобы сохранить хотя бы видимость платежеспособности развивающихся и постсоциалистических стран. Сотни миллиардов долларов до сих пор не возвращены западным банкам. В том числе и Россией.
Но краткосрочный капитал все-таки имеет свои преимущества перед долгосрочным. На ГКО западные банки заработали больше денег, чем на кредитах Брежневу, Черненко и Горбачеву. И кризис в нынешней России оказался не так опасен для Запада, как крах советской системы. У финансистов остались доллары, и западные фирмы продолжают работу. И это для России (чисто теоретически, конечно) полезнее, чем моральное удовлетворение по поводу сообщений о грядущем крахе США и Западной Европы.
СЕРГЕЙ ВИКТОРОВ
На Западе деньги остались и жизнь продолжается. Если России больше долларов не дадут, то вовсе не потому, что их нет
Западный инвестор имеет полное право пожаловаться на глобальный финансовый и экономический кризис. Но только в том смысле, что зарабатывать хорошие деньги теперь можно не везде