Виктор Христенко: чуда нам сделать не удалось

       Если Дума не примет антикризисный пакет правительства, оно готово сделать проект бюджета на 1999 год еще более жестким. Об этом корреспонденту журнала "Власть" Андрею Багрову рассказал вице-премьер России Виктор Христенко.

       — В конце августа Дума должна во второй раз рассмотреть антикризисный пакет. Как вы считаете, правительство сможет настоять на его принятии?
       — Уговорить Думу принять пакет целиком вряд ли удастся. Вряд ли такое произойдет — это уже из разряда чудес. Тем не менее надеюсь, что основные вещи должны пройти.
       — Перед первым голосованием правительство тоже надеялось на податливость Думы. Но чуда не произошло, и первый юбилей — 100 дней со дня утверждения Сергея Кириенко премьер-министром — оно встретило, не имея утвержденной парламентом программы...
       — Если в двух словах, то нам не удалось сделать ни одного чуда, это точно. Но, с другой стороны, все, что требовалось обеспечить,— это набор продуманных решений, благодаря которым можно жить дальше. Не 100 дней, а гораздо больше. Программа, которая сегодня уже выполняется, тоже ведь рассчитана не на 100 дней, и даже не на 500, а примерно на два года.
       — Пакет в целом должен принести бюджету около 100 млрд рублей. Но пока Дума приняла законов всего на 30 млрд...
       — Да, осталось еще достаточно много. При этом надо прямо сказать, что ту часть, которая не была подтверждена законами, в значительной степени удалось закрыть указами и постановлениями. Сейчас для нас самая большая проблема — перераспределение подоходного налога. Это, к сожалению, нельзя принять на уровне постановления правительства.
       Хотя один из законов, который также будет рассматриваться на внеочередном заседании парламента, как раз и призван наделить правительство дополнительными налоговыми полномочиями. Если нет возможности принять какой-либо налоговый закон, надо предоставить действовать правительству. Оно готово брать на себя ответственность и доводить дело до конца. Ведь в итоге что может получиться: если не будет соответствующих решений по обеспечению доходов, то бюджет, который мы сегодня рассматриваем и вносим, опять станет нереальным.
       — Следует ли вас понимать так, что правительство готово еще больше ужесточить проект бюджета на 1999 год?
       — По сути, да. Если мы не найдем компенсаторных механизмов, которые позволили бы ликвидировать финансовые разрывы.
       — Что должен сделать парламент, чтобы правительство официально объявило о пересмотре проекта бюджета?
       — Понимаете, все наши конкретные планы сегодня направлены на то, чтобы все-таки эти законы провести через Федеральное собрание и сделать легитимными все наши предложения. Естественно, исходя из этой посылки делается и закон о бюджете. Но мы понимаем, что возможны вариации не только с принятием антикризисного пакета, но и с изменениями, которые могут внести в него депутаты: по ставкам, например, по распределению доходов между субъектами федерации и центром. В зависимости от всего этого придется корректировать и бюджет. Но на сегодняшний день есть одна дата: 25 августа до 24.00 бюджет будет внесен в Государственную думу.
       — Несколько дней назад правительство обнародовало основные параметры бюджета следующего года. В 1999 году предполагается едва ли не на треть сократить трансферты регионам. Вы не боитесь, что это вызовет резко негативную реакцию региональных элит?
       — Да, я думаю, реакция будет достаточно жесткой. При этом и бюджет в целом, а не только в части межбюджетных отношений вызовет сверхжесткую реакцию. Но если говорить правду о наших финансовых отношениях с регионами, то сравнивать надо не столько с законом о бюджете этого года, сколько с его исполнением. И сумма, которую мы предполагаем потратить на трасферты, не будет существенно отличаться от того, что мы имеем сейчас. И потом, давайте вспомним, как делался бюджет 1998 года. В первоначальном проекте была робкая попытка навести порядок в распределении средств фонда финансовой поддержки территорий. А в результате получился документ, отличающийся от проекта как небо и земля. В результате ночных сидений в Думе, правки на коленках получилось просто 1997 год плюс некие 15%. А сейчас у нас есть основания говорить, что даже в таком жестком варианте бюджета раздел по поддержке регионов стал более справедливым, чем это было в 1998 году.
       — Субвенции на выполнение столичных функций Москве будут сохранены?
       — Нет. И даже строчки отдельной в бюджете не будет. Потому что известно, как это бывает. Сначала появится пустая, с нулем, строчка, потом решится вопрос о сумме, а потом найдется способ, как ее полностью профинансировать. За счет передачи акций, еще чего-нибудь — вариантов существует много.
       — В принятой правительством концепции реформирования межбюджетных отношений есть фраза о том, что крупные налогоплательщики должны платить налоги непосредственно в федеральный бюджет. Вы не могли бы ее прокомментировать?
       — Речь идет о попытке создать такой особый федеральный налоговый округ. Я думаю, это вполне продуктивная идея. Другое дело, что мы вряд ли сможем подступиться к ней вплотную в 1999 году.
       Меня категорически не устраивает огромный объем разговоров по поводу факта прописки налогоплательщиков. Но ведь проблема с "Межрегионгазом", которая возникла в прошлом году при его консолидации, так и не нашла логического разрешения. Ведь что получилось. Он платит все налоги в Московской области, а это около 6 трлн рублей, насколько я помню. Раньше он региональные налоги платил в соответствии с расположением структурных подразделений "Газпрома". И за этим, как могли, следили региональные налоговики. И теперь, переехав в Московскую область, он должен отдавать часть платежей в регионы. Но он их туда отдал? Вроде тоже нет. Получается, что от дедушки ушел, а к бабушке не пришел.
       Кроме того, если мы признаем, что у нас есть естественные монополии и что сейчас они не могут существовать в другой форме, то, стало быть, к ним нужен особый подход. Особый со всех точек зрения. Государственное регулирование должно быть по тарифам? Должно быть. Соответственно, почему не может быть и особого подхода с точки зрения налогообложения?
       — Какие компании могут стать федеральными налогоплательщиками?
       — РАО "Газпром", РАО "ЕЭС России", МПС.
       — А крупнейшие нефтяные компании?
       — Могли бы. Собственно говоря, если посмотреть на список компаний или плательщиков, с которыми работает инспекция по крупнейшим налогоплательщикам, все они могут войти в федеральный налоговый округ и платить налоги непосредственно в бюджет. Более того, это для нас сегодня чрезвычайно важно, так как связано с реализацией решений правительства по контролю за экспортной трубой. Понятно, что гораздо проще и понятнее работать именно в таком режиме. Хотя сказать, что это облегчает нам жизнь и отношения с территориями, нельзя. Но мы можем пойти и на такую схему, при которой компании, имеющие общероссийскую структуру, не просто попадают в федеральный налоговый округ, но при этом их платежи идут целенаправленно для распределения по территориям. Уплаченные ими налоги не размешиваются в общем котле бюджетных доходов, а целиком идут на финансирование территориальных бюджетов. Все схемы хороши. Главное, все-таки сделать так, чтобы доходы реально собирались, а не превращались в мифические наши схемы.
       — Что нужно, чтобы эта идея обрела законодательное воплощение: закон, указ президента, постановление правительства?
       — Трудно сказать сейчас однозначно. Я думаю, процентов на семьдесят это решение может быть принято на уровне правительства и президента. Здесь, по сути, вопрос технический, технологический. Сами права формирования такой инспекции по крупнейшим налогоплательщикам уже сегодня записаны в постановлении правительства. И сейчас в налоговом пакете мы вновь вносим в Думу закон об основах налоговой службы, точнее, изменения туда, которые предполагают фиксацию в этом законе строчки, связанной с созданием такой инспекции. Мы делаем еще более сильным, легитимным этот пункт. Дальше уже вопрос — как найти прописку, как найти адрес, как найти схему? Все это, разумеется, вызовет конфликт. Ведь вообще нет ни одного решения, которое понравилось бы всем. Это только, наверное, Иисус Христос мог такие вещи делать.
       ------------------------------------------------------
       "Если не будет соответствующих решений по обеспечению доходов, то проект бюджета станет нереальным
       "Все крупнейшие налогоплательщики могут войти в федеральный налоговый округ и платить налоги непосредственно в федеральный бюджет"
       
       
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...