1 февраля Дума приступила к изучению тех девяти проектов Налогового кодекса России, которые поступили в парламент. На это депутатам потребуется месяц. Однако Ъ, уже изучивший их, может с ответственностью заявить: какой бы из них ни был принят, в лучшую сторону ситуация для россиян не изменится.
Налоговый кодекс — это idee fixe исполнительной власти, коронный номер правительственной программы 12 дел. Если он сорвется, многим в правительстве и президентской администрации будет больно об этом вспоминать. Борис Ельцин в своем телевыступлении так прямо и сказал: от того, будет ли принят кодекс, зависит судьба Анатолия Чубайса, Александра Лившица, Михаила Задорнова и Александра Починка.
Тут уж не до принципиальности. Главный заложник кодекса — Чубайс поторопился отметить, что готов "найти точку баланса между экономической целесообразностью и политической проходимостью Налогового кодекса в Думе". Первого вице-премьера понять можно — на карте его карьера, и он берется сделать все возможное, чтобы кодекс был принят в полном объеме уже в этом году. А возможно, как показывает опыт, многое.
Однако времени у вице-премьера и компании осталось не так уж много. К 5 марта специальная комиссия Думы должна завершить изучение 9 проектов кодекса, имеющихся сейчас в наличии. Затем пройдут парламентские слушания. А через несколько дней после них проекты будут поставлены на голосование на пленарном заседании Думы. Победитель, набравший 226 и более голосов, будет считаться принятым в первом чтении и начнет готовиться ко второму.
При этом правительство очень хочет, чтобы второе чтение состоялось не позднее июня. После него законопроект уже не может быть серьезно переработан, и поэтому правительство сможет (и успеет) составить на его основе проект бюджета 1999 года. Если же депутаты не поспеют со вторым чтением к июню, то с идеей нового Налогового кодекса можно будет расстаться до следующего века. Ведь следующие два года будет просто не до него: в 1999 году — парламентские выборы, в 2000 году — президентские.
"Ъ" уже сейчас берет на себя смелость утверждать: в июне Россия получит Налоговый кодекс, причем в правительственном варианте.
Отрицательный герой
Так ли это хорошо? Мы внимательно и беспристрастно изучили правительственный вариант Налогового кодекса и пришли к выводу, что налогоплательщикам он не выгоден.
Судите сами: НДС — на прежнем уровне, подакцизных товаров — практически столько же, шкала подоходного налога — прежняя. Налоги на дивиденды и проценты по ценным бумагам? Они лишь сменили название — теперь это налог на капитал. По-прежнему облагаются налогом проценты по банковским вкладам, продажа валюты. В общем, все те налоги, которые по-настоящему волнуют российского гражданина, сохраняются.
Отменены же будут лишь те сборы, которые сами власти считают либо трудновзимаемыми, либо просто приносящими слишком мало денег — вроде сбора за использование наименования "Россия".
Но это еще не все. Главный фокус состоит в том, что новый Налоговый кодекс не только ничего не дает налогоплательщику, но и пытается забрать то, что пока еще есть.
Снижение ставки налога на прибыль с 35% до 30%, предусмотренное проектом,— это, конечно, очень трогательно (если только ее не вернут в последний момент на прежний уровень). Однако с точки зрения налогового бремени это ничто по сравнению с планируемым введением 5-процентного налога с продаж. И по сравнению с системой, когда НДС и акцизы взимаются не в момент оплаты товара или услуг, а в момент их отгрузки продавцом. А если покупатель сразу не заплатит? Это проблемы продавца. Он должен будет уплатить налог сразу. А датой уплаты будет считаться не день перечисления денег, а лишь день их поступления на бюджетные счета.
Однако авторы правительственного варианта кодекса, естественно, считают себя благодетелями. Замминистра финансов Михаил Моторин неустанно подчеркивает: налогоплательщики сэкономят 50 млрд деноминированных рублей.
Не стоит быть слишком наивными. Если бы государство действительно хотело увеличить благосостояние своих граждан, то оно отказалось бы от такого налога, который платят все и исправно. То есть если не от НДС, то хотя бы от налога на продажу валюты или от налога на банковские проценты. Однако оно не отказалось. А значит, поблажек от него ждать не приходится.
Удивляться тоже не приходится. Обычный пропагандистский трюк: сокращение налогового бремени заключается в отказе от той части налогов, которая существует только на бумаге и реально не собирается. А реформирование налоговой системы заключается в введении таких налогов, от которых уклониться будет сложнее.
Желающие могут аплодировать авторам такого кодекса. Но это не спасет их от выворачивания карманов.
Плохая компания
Но может быть, интересы налогоплательщиков блюдет какой-нибудь другой вариант кодекса? Мы внимательно изучили их все. И пришли к выводу, что все остальные проекты ничуть не лучше правительственного.
Получается, как в современной пьесе: вообще нет положительных героев. Только отрицательные. Если в каком-нибудь проекте есть пункт об отмене НДС, то в нем же обязательно присутствует пункт о введении налога с продаж, взимаемого по чудовищным ставкам, да еще и налога с оборота. Если где-нибудь звучат слова о радикальном снижении ставки НДС, то дальше обязательно заявляется об обязательной компенсации потерь путем введения 70-процентного налога со всех выплат юридических лиц физическим, в том числе и с зарплаты.
Ни один из проектов не предлагает серьезно снизить подоходный налог. Впрочем, нет — авторы одного из проектов предлагают его вовсе отменить. Но это как раз тот проект, где говорится, что граждане должны 70% своей зарплаты отдавать государству. Есть и другие интересные предложения — например, облагать годовые доходы свыше 100 млн рублей по ставке 50%. Наконец, от акцизов тоже никто отказываться не хочет — и никто даже не призывает сузить круг подакцизных товаров.
Зато новых, экзотических налогов сколько угодно в любом проекте. Вплоть до подушного, взимаемого со всех без исключения налогоплательщиков по одинаковой ставке — как в петровской России.
Удивляться нечему. Просто все поголовно авторы в первую очередь думают о бюджете. Они готовы на любое снижение налогового бремени, лишь бы в бюджет поступало больше денег.
Неизбежное продолжение
Справедливости ради стоит отметить, что авторы нынешнего правительственного варианта кодекса, министр финансов Михаил Задорнов и его заместитель Моторин, не отрицают, что в проекте есть отдельные недоработки, двусмысленности и противоречия (впрочем, авторы конкурирующих проектов с готовностью идут на аналогичную самокритику). Самокритичные заявления встречаются с пониманием — мол, готовился правительственный вариант в спешке, все учесть было просто невозможно.
Мы также посочувствовали разработчикам кодекса. Но еще больше — всем нам. Потому что заблаговременное признание недостатков кодекса означает то, что он после принятия будет постоянно пересматриваться.
Правительство, разумеется, опять будет обосновывать поправки к кодексу заботой о налогоплательщиках и стремлением усовершенствовать налоговую систему. При этом совершенно не учитывается, что налогоплательщики смирились бы с самым несовершенным налоговым законодательством, если бы государство взяло на себя обязательство в течение 5-10 лет ничего в нем не менять.
Вот уже пять лет — с тех пор, как возникла идея Налогового кодекса — власти не устают повторять, что сведение всех налоговых законов воедино позволит сделать налоговую систему России простой, понятной и, самое главное, стабильной. Что, как только появится кодекс, ничего меняться не будет. Но теперь, когда кодекс почти появился, стало ясно, что меняться он будет даже чаще, чем нынешнее налоговое законодательство.
Объясняется все очень просто. Просто авторы правительственного варианта сами не уверены, что новый кодекс позволит преодолеть бюджетный кризис. А раз так, то было бы безумной смелостью с их стороны обещать, что ничего в кодексе не изменится. Ведь это было бы равносильно заявлению, что государство больше налоговой системой интересоваться не будет, что проблемы бюджета оно будет решать само, а не переваливать их на плечи налогоплательщика.
Такой безумной смелостью никто не обладает. А значит, налоговый спектакль будет продолжаться. И билеты на него с каждым сезоном будут обходиться налогоплательщику все дороже и дороже.
ВИКТОР ИВАНОВ, НАТАЛЬЯ ВАРНАВСКАЯ
--------------------------------------------------------
Сами с ушами
Автор отклоненного Налогового кодекса бывший заместитель министра финансов Сергей Шаталов по просьбе Ъ комментирует новый правительственный проект Налогового кодекса.
— Что представляет собой сейчас проект кодекса?
— Он напоминает сейчас Венеру Таврическую — без рук, без ног, но с большими заячьими ушами. В проекте очень много технических неточностей, которые позволят вывести из-под налогообложения большие суммы. Непонятно, сколько нужно внести поправок, чтобы документ не был таким сырым, как сейчас. Самое главное, что на все это просто не остается времени.
Под заячьими ушами в данном случае я подразумеваю интересы определенных промышленных групп, которым удалось пролоббировать себе различные льготы. Здесь замешаны фантастические деньги, за которые идет борьба.
— О каких льготах идет речь?
— Существенные льготы получили независимые риэлтеры, страховщики и банки. Проект возвращает практически все прежние налоговые льготы, например, организациям инвалидов и предприятиям, находящимся в их собственности.
— Будет ли кодекс законом прямого действия или к нему по-прежнему будут издаваться разъяснения и инструкции?
— Налоговый кодекс — документ прямого действия. Минфин и Госналогслужба лишаются права выпуска инструкций и других нормативных документов. Это на руку адвокатам: без разъяснений кодекс становится конфликтным, и после его введения суды будут перегружены налоговыми делами.
— Будет ли правительство отстаивать новый вариант кодекса?
— У правительства очень сложная задача. Нужно принять принципиальное решение — вносить этот проект или нет. У министров должно хватить разума, чтобы не предлагать документ в нынешнем виде.
— Как относятся в правительстве к проекту Задорнова--Моторина?
— С большой осторожностью. Кроме комиссии с Чубайсом, было совещание у Черномырдина, и многие вопросы, поставленные Чубайсом, были переиграны назад.
— Правда ли, что Минфин после назначения Задорнова несколько отстранен от правительства?
— Налоги — вотчина не одного Минфина; его позиция вызывает удивление. Казалось бы, он должен заботиться о поступлении налогов, а он относится к налоговой проблематике легкомысленно, что может просто обрушить всю систему.
— Что же, Михаил Задорнов сам этого не видит?
— Думаю, нет оснований подозревать Задорнова в лоббировании чьих-то интересов или в том, что Минфин сейчас кем-то куплен. Наверное, у Задорнова просто не хватает времени, чтобы проанализировать предлагаемый проект. Кроме того, он, вероятно, верен обязательствам, данным в Госдуме.
— Какие альтернативные проекты кодекса заслуживают внимания, на ваш взгляд?
— Принятие любого из них внесет множество проблем в общение России с другими государствами, ведь они предлагают коренную ломку налоговой системы, что недопустимо. Думаю, исполнительная власть в состоянии блокировать эти проекты.
— Так ли вообще нужен России Налоговый кодекс?
— Налоговую систему в России давно пора реформировать. Если ничего не сделать сейчас, налоговая система законсервируется как минимум на три года — вплоть до 2001 года. Таким образом, любой выход из нынешней ситуации — вносить сырой проект или не вносить его вообще — будет не лучшим.