В Госдуме противники законопроекта "Об обязательном медицинском страховании" (ОМС) продолжили критику разработки Минздрава. Страховые компании, как выяснилось, уже не готовы считать проект в нынешнем виде совершенно безнадежным, как это сделал РСПП накануне, медики критикуют в основном его мягче, чем предприниматели. Фонд ОМС претензии в основном не принимает, полагая, что медицинское страхование нельзя приравнивать к коммерческому страхованию.
Публичное обсуждение законопроекта "Об обязательном медицинском страховании" вчера продолжилось в Госдуме. Напомним, что накануне с резкой критикой документа выступили представители РСПП и Торгово-промышленной палаты (см. “Ъ” от 30 июня). Накануне документ критиковал в интервью "Прайм-ТАСС" глава РСПП Александр Шохин. Как заявил “Ъ” вчера исполнительный вице-президент РСПП Федор Прокопов, "союз по-прежнему выступает против принятия законопроекта в таком виде". На заседании круглого стола в Госдуме предприниматели повторили все свои аргументы против вынесения на первое чтение законопроекта в существующей редакции и вновь потребовали его "концептуальной" переработки.
Резкая критика не помешала депутатам и чиновникам отстаивать документ в том виде, в котором он был внесен в Госдуму в начале июня. Председатель комитета Госдумы по охране здоровья Ольга Борзова вчера в очередной раз напомнила, что устаревший закон об ОМС 1991 года необходимо менять, также, по ее словам, документ содержит "много новаций" — одноканальное финансирование системы ОМС, полный тариф и др. Председатель Фонда ОМС Андрей Юрин также привел свои аргументы в пользу выбранной модели. Помимо того что документ "стирает границы между субъектами", по его мнению, ОМС не может быть в чистом виде коммерческим страхованием, поскольку является частью государственного социального страхования, которое направлено на всех граждан. Также, по его словам, заинтересованность в клиентах у медорганизаций возрастет, "когда за пациентом в лечебное учреждение придет не три, а 10 тыс. рублей, это будут совершенно другие суммы для медорганизаций".
Страховщики были уже не столь категоричны, как ранее (см. “Ъ” от 4 июня). Президент Всероссийского союза страховщиков (ВСС) Андрей Кигим, выступая на заседании (его цитирует "Интерфакс"), заявил: "Сообщество поддерживает основные идеи законопроекта и считает его появление шагом на пути к усовершенствованию медицинского страхования". Впрочем, у страховщиков нашлось ряд замечаний к законопроекту, связанных с определением в законопроекте их статуса. В частности, господин Кигим указал, что функции медстраховщиков и терфондов ОМС дублируются. Также страховщики не увидели в документе заинтересованности медстраховщиков в том, чтобы выступать в рамках ОМС защитниками интересов застрахованных.
Свои замечания в Госдуму направили и представители медсообщества. Ученые Московской медицинской академии имени Сеченова полагают, что законопроект не устанавливает менеджменту в системе ОМС критериев эффективности, что превращает его в инструкцию, как "правильно" тратить средства ОМС без конкретного результата. Документ, по их мнению, игнорирует необходимость приоритетного финансирования профилактической медицины и формирует "прямой экономический интерес медицинских учреждений в плохом здоровье застрахованных как источнике доходов". В частности, законопроект, по мнению медиков, сохраняет неизменной ситуацию, когда система ОМС вынуждена платить лечебным учреждениям за процесс оказания услуг по диагностике и лечению застрахованных независимо от его результата — умер или выздоровел пациент. Счет за диагностику и лечение все равно будет выставлен и оплачен, отмечает профессор кафедры организации здравоохранения ММА имени Сеченова Наталья Кравченко
Как сообщили “Ъ” в комитете по охране здоровья Госдумы, созданной рабочей группе "в течение лета предстоит большая работа над поправками, с тем чтобы в сентябре они были приняты во втором и третьем чтении". Документ планируется рассмотреть в первом чтении 7 июля. Уже в эту пятницу проект закона обсудят на заседании профильного комитета Госдумы.