Море волнуется не раз

Приватизация ЧСЗ снова признана незаконной

Государство вновь оспаривает приватизацию одного из крупнейших судостроительных предприятий — Черноморского судостроительного завода (ЧСЗ). Вчера в Генпрокуратуре сообщили о решении суда, который признал незаконной проведенную еще в 2003 году приватизацию завода. Но добиться возврата ЧСЗ в госсобственность будет крайне сложно — с тех пор произошло несколько допэмиссий и перепродажа предприятия, говорят юристы.

В Генеральной прокуратуре вчера сообщили, что 28 мая Хозяйственный суд Киева по иску ведомства признал незаконной приватизацию 90,25% акций Черноморского судостроительного завода (ЧСЗ). Суд обязал покупателя вернуть акции предприятия государству. "В ходе проверки мы обнаружили нарушения процедуры конкурса. В нем принимали участие несколько связанных между собой структур",— уточнили в Генпрокуратуре.

ЧСЗ является одним из крупнейших судостроительных предприятий Украины. В 2003 году Фонд госимущества (ФГИ) продал 90,25% акций ЧСЗ за $24,3 млн Николаевской малотоннажной верфи (сейчас ОАО "Судмашпром") братьев Олега и Игоря Чуркиных. Затем ФГИ неоднократно требовал расторгнуть договор с "Судмашпромом". Основной претензией фонда к собственнику было невыполнение инвестиционных обязательств, прежде всего отказ производить продукцию в объеме 60 тыс. т в год. А в декабре 2007 года в результате судебных разбирательств акции предприятия перешли к новому собственнику — Херсонскому судостроительному заводу, контролируемому "Смарт-групп" Вадима Новинского.

В "Смарт-холдинге" считают, что решение суда компании не касается, но тем не менее намерены подать апелляцию. "Судебное решение связано с событиями 2003 года еще до прихода 'Смарт-холдинга' на ЧСЗ",— говорит первый заместитель гендиректора "Смарт-холдинга" Алексей Тимофеев. Более того, по его мнению, судебный спор вредит работе предприятия — в недавнем тендере по строительству корветов для ВМС Украины "Смарт-холдинг" выступил гарантом финансовой поддержки реализации заказа в случае перебоев с финансированием со стороны государства.

Независимые юристы считают позиции государства в споре слабыми. "Если действовать в рамках гражданского законодательства, шансы государства вернуть предприятие в свою собственность низкие,— полагает партнер юридической фирмы Magisters Алексей Резников.— По этому поводу есть позиция Верховного суда и Европейского суда в Страсбурге — даже если были нарушения в действиях ФГИ, это не ограничивает права покупателя на владение имуществом". По его словам, даже если государство выиграет судебный спор, для возврата ЧСЗ в госсобственность придется доказать незаконность дальнейших перепродаж предприятия. "В Украине часто именно из-за последующих перепродаж сложно исполнить судебное решение о признании приватизации незаконной",— добавляет партнер компании "Правовые партнеры" Андрей Доманский.

Похоже, к длительному судебному спору готовятся и в Фонде госимущества. Там напоминают, что с 2003 года было проведено несколько дополнительных эмиссий акций ЧСЗ, в результате которых размер оспариваемого пакета снизился почти втрое.

Андрей Леденев, Александр Черновалов


Картина дня

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...