Вслед за расследованием рынка черной металлургии Федеральная антимонопольная служба (ФАС) возбудила дело в отношении производителей цветных металлов — УГМК и ЧЦЗ. Они также продавали свою продукцию для различных потребителей по разным ценам. Аналитики считают, что разница может объясняться разными условиями экспортных и внутренних контрактов.
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) возбудила дело в отношении Уральской горно-металлургической компании (УГМК, контролирует 40% российского рынка меди) по признакам злоупотребления доминирующим положением на рынке катодной меди, сообщило вчера ведомство. ФАС установила, что УГМК продавала медь российским и зарубежным потребителям по разным ценам. На экспорт компания поставляла металл с дисконтом до $300 за тонну к цене на Лондонской бирже металлов (LME), а внутренним потребителям, напротив, с премией до $30 соответственно, сказал собеседник в ФАС. Служба также подозревает холдинг в создании дискриминационных условий для российских потребителей по сравнению с зарубежными.
Аналогичное дело заведено в отношении Челябинского цинкового завода (58% ЧЦЗ контролирует УГМК совместно с "Русской медной компанией"), занимающего 64% российского рынка цинка. ФАС установила, что ЧЦЗ также продавал металл на внутреннем рынке с разницей 3-10%, а на внешнем — с 10-процентным дисконтом к цене цинка на LME, сказал собеседник "Ъ".
Источник в ФАС пояснил, что проверка УГМК и ЧЦЗ проводилась за период 2008-2010 годов. Проверялись и другие производители меди — "Норильский никель" и Русская медная компания (РМК), но у них нарушений зафиксировано не было, сказал собеседник. Если ФАС докажет факт злоупотребления доминирующим положением УГМК и ЧЦЗ, компаниям грозит оборотный штраф 1-15% от выручки на рынке товара, но не более 2% от общего оборотного капитала, сказал собеседник в ведомстве. Выручка ЧЦЗ за 2008-2009 годы составила около 20 млрд руб., таким образом, максимальный штраф для него может составить до 400 млн руб.
В УГМК и ЧЦЗ вчера отказались официально комментировать ситуацию, сославшись на отсутствие материалов дела. Но источник "Ъ" в УГМК сообщил, что "все отпускные цены всегда определялись исходя из котировок на LME — это наиболее прозрачный инструмент. Тем более что большинство продукции идет на экспорт. Каким образом мы могли незаконно увеличить цены, нам непонятно. Скорее всего, компания будет оспаривать вывод ФАС". Получить комментарий Челябинского цинкового завода вчера не удалось.
Премия для российских потребителей в прошлом году была необходима, иначе производство металла было бы нерентабельным, считает аналитик "Брокеркредитсервиса" Олег Петропавловский. На внутреннем рынке металл торговался по $2,1 тыс. за тонну, тогда как себестоимость его производства составляет около $1,8 тыс. за тонну. По словам аналитика, надбавка 15% на внутреннем рынке позволила ЧЦЗ сохранить объемы продаж в 2009 году на уровне 2008 года, тогда как поставки на экспорт сократились на 40%. "Аналогичная ситуация по меди, хотя из-за того, что УГМК непубличная компания, просчитать ее затраты невозможно",— говорит аналитик.
Разница в ценах также может объясняться структурой контрактов, считает аналитик ФК "Уралсиб" Николай Сосновский. Как правило, экспортные контракты закрываются по спотовым ценам, тогда как на внутреннем рынке цены могли фиксироваться на месяц или квартал, говорит он, а в этом случае разница допустима, так как цены и на медь, и на цинк отличались сильной волатильностью.