Коротко

Новости

Подробно

Регистраторы выпадают из доходов

Суды скорректировали тарифы на обслуживание эмитентов

Газета "Коммерсантъ" от , стр. 10

Эмитент, меняющий регистратора, должен возместить предыдущему регистратору лишь фактические затраты на передачу реестра. Суд решил, что регистратор не вправе устанавливать плату за передачу реестра в своем прейскуранте. Эксперты называют это дело знаковым и считают его следствием комплексных проблем рынка: тарифы регистраторов не пересматривались с 1998 года, что вынуждает их искать возможности для получения прибыли, злоупотребляя своими правами вопреки интересам компаний-эмитентов.


Споры, связанные с оплатой эмитентами услуг регистрационных компаний, ведущих реестры акционеров, до суда обычно не доходят. Но недавно арбитражные суды в Западно-Сибирском округе рассмотрели дело, в котором Центральный московский депозитарий (ЦМД) требовал с ОАО ОГК-4 около 23 млн руб. за передачу реестра акционеров регистратору Р.О.С.Т. На стороне ОГК-4, решившей сменить регистратора, выступила в суде Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР). 24 мая Восьмой арбитражный апелляционный суд в Омске согласился с решением арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа об отказе в иске ЦМД. Решение вступило в законную силу.

В постановлении апелляционного суда (опубликовано на его сайте) говорится, что ЦМД требовал оплатить услуги по передаче реестра согласно своему прейскуранту с учетом количества лицевых счетов зарегистрированных лиц, анкет и прочих документов. ЦМД ссылался на то, что закон "О рынке ценных бумаг" не ограничивает размер оплаты услуг регистратора, которая, считает ЦМД, может включать не только возмещение фактических затрат, но и "дополнительное возмещение". ОГК-4, напротив, доказывала, что обязана возместить регистратору только фактические расходы на передачу реестра, размер которых ЦМД не обосновал. ФСФР, выступая в качестве третьего лица, заявила, что передача реестра по требованию эмитента является обязанностью регистратора, который не вправе извлекать из этого прибыль. ЦМД, по мнению ФСФР, "злоупотребляет своими правами". Расчет затрат на передачу реестра, представленный в суд, составил 248,5 тыс. руб., по оценкам эксперта со стороны ОГК-4, и 246,5 тыс. руб., по оценкам регистратора Р.О.С.Т. Глава ФСФР Владимир Миловидов вчера заявил "Ъ", что регулятор также направлял ЦМД предписание с требованием предоставить расчет издержек при передаче реестра. Суд решил, что ведение реестра является договором возмездного оказания услуг, при расторжении которого эмитент обязан оплатить только расходы, фактически понесенные регистратором.

"Мы принимаем во внимание позицию суда и будем ее исполнять, однако продолжим судебные разбирательства с ОГК-4 в судах высшей юрисдикции",— заявила "Ъ" представитель правления ЦМД Наталия Агафонова. По ее словам, "необходимо окончательно сформировать позицию судебной системы по вопросу передачи реестра акционеров". Это позволит в дальнейшем и эмитентам, и регистраторам в данных отношениях действовать в рамках данных судебных решений единообразно.

"Претензии ЦМД, по нашему мнению, не основаны на законе и подрывают свободную конкуренцию на рынке регистраторских услуг. Мы расцениваем требуемую ЦМД сумму как обычный заградительный тариф на переход недовольных услугами данного регистратора эмитентов к другим регистраторам",— считает заместитель гендиректора ОАО ОГК-4 по корпоративной политике Михаил Соколовский.

Судебные разбирательства ЦМД с ОГК-4 демонстрируют комплексные проблемы, с которыми столкнулись регистраторы. Председатель правления ПАРТАД Петр Лансков напоминает, что тарифы регистраторов на базовые услуги, регулирование которых находится в компетенции ФСФР (получение выписки из реестра, подтверждающей владение акциями, справка о наличии на счете указанного количества ценных бумаг и т. д.), не менялись с 1998 года. "Эти услуги составляют 50% всех операций регистраторов, при этом в общей статье доходов они занимают лишь 2%",— говорит господин Лансков. По его словам, это искажает систему тарифообразования и регистраторы вынуждены компенсировать "выпадающие доходы" повышением цен на другие услуги, не подлежащие регулированию ФСФР, в частности передачу реестра, и устанавливать дополнительные сборы. Заместитель гендиректора регистратора Р.О.С.Т. Татьяна Бурлакова считает, что проблема оплаты услуг регистратора актуальна для всех эмитентов: "Дороговизна услуг нередко препятствует смене регистратора, заставляя эмитента остаться у старого".

"Сейчас основные тарифы заморожены ФСФР, и пока не произойдет их размораживание, ничего не изменится",— убежден господин Лансков. Глава ФСФР Владимир Миловидов вчера заявил "Ъ", что регулятор не намерен "размораживать" тарифы, добавив, что передача реестра другому регистратору — "это не дополнительная услуга, а жестко регламентированная обязанность регистратора и взимать с эмитента плату, многократно превышающую издержки, недопустимо, что и доказал суд".

Ольга Плешанова, Александр Мазунин


Комментарии
Профиль пользователя