Коротко

Новости

Подробно

Дума приняла заявление в Евросуд

На защиту партизана поднялись все фракции

Газета "Коммерсантъ" от , стр. 2

Депутаты Госдумы приняли вчера заявление, в котором уличают Европейский суд по правам человека в "попытке инициировать пересмотр решений Нюрнбергского трибунала". Именно так расценили российские парламентарии недавнее решение Большой палаты Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), принятое по делу советского партизана Василия Кононова.


Судебная тяжба бывшего советского партизана с властями независимой Латвии началась в 2000 году. В вину ему вменялось убийство девяти жителей деревни Мазие Бати 27 мая 1944 года. Василий Кононов доказывал, что убиты были те, "кто выдал немцам 12 партизан". В 2004 году ему был вынесен обвинительный приговор, который господин Кононов обжаловал в Европейском суде по правам человека. 24 июля 2008 года ЕСПЧ вынес решение о неправомочности уголовного преследования бывшего партизана. Латвийская сторона в январе 2009 года обжаловала это решение, обратившись в Большую палату ЕСПЧ. 17 мая 2010 года (большинством в 14 голосов против трех) Большой палатой было принято решение в пользу латвийских властей (см. "Ъ" от 18 мая).

Решение ЕСПЧ "вновь возвращает нас к временам оголтелой русофобии, свойственной временам холодной войны", заявил вчера глава думского комитета по делам ветеранов Николай Ковалев, призывая одобрить текст заявления. По его словам, "никто не может быть осужден за действия, которые на момент их совершения не являлись преступлением согласно нормам национального или международного права". Партизан Кононов, уточнил депутат, "боролся с нацистскими пособниками, выдававшими себя за мирных жителей": "Выходит, он виноват в ведении вооруженной борьбы с теми, кто выполнял приказы режима, признанного мировым сообществом преступным".

Господина Ковалева поддержал единоросс Сергей Железняк, по словам которого ЕСПЧ своим решением создал "опаснейший прецедент для судебных исков со стороны бывших предателей и их родственников к членам партизанских отрядов, бойцам сопротивления, участникам антифашистского подполья". "Нюрнбергский трибунал, Токийский трибунал и Хабаровский трибунал судили и наказали исполнителей, убийц, но заказчики и организаторы этих преступлений оказались вне правового регулирования,— заявил единоросс.— Они ищут реванша, стараются активнейшим образом переписать историю Второй мировой войны".

Елена Драпеко ("Справедливая Россия") назвала прецедент доказательством того, что "продолжается информационная война России с Западом", и "наши СМИ и посольские и консульские учреждения недорабатывают". По ее мнению, Россия, имеющая "разветвленную сеть центров культуры и науки по всему миру", должна распространять архивную информацию. Например, о том, что в Латвии при фашистском режиме "в течение пяти лет не работали школы, не было медицинского обслуживания населения", или о том, сколько строительного материала и иных средств "было выделено для восстановления стран Балтии" после прихода советских войск.

Фракции КПРФ и ЛДПР выдвинули более радикальные идеи. Коммунист Николай Коломейцев сообщил коллегам, что "Кононов — это только предтеча", а у "Запада, который намерен переварить Россию, подготовлены целые проекты законов о внесении контрибуции России" от имени прибалтийских и некоторых иных республик бывшего СССР. Поэтому он призвал "глубже пересмотреть отношения с прибалтийскими республиками, Грузией, Молдавией и Европейским союзом", а для начала выяснить, "кто заказывает и платит из бюджета за такие фильмы, как "Предстояние", которые идеализируют трусов и предателей". Депутат фракции ЛДПР Валерий Селезнев и вовсе призвал "отозвать российского судью" из ЕСПЧ, обсудить "вопрос о временном приостановлении членства России в Совете Европы", а также "призвать мировое сообщество признать Европейский суд институтом, осуществляющим фальсификацию истории".

Впрочем, КПРФ и ЛДПР не настаивали на том, чтобы их тезисы вошли в текст заявления. В итоге Дума одобрила документ, в котором, с одной стороны, высказана тревога, что ЕСПЧ фактически предпринял "попытку инициировать пересмотр решений Нюрнбергского трибунала", а с другой — выражена надежда, что подобные решения в последующей практике суда будут исключены.

Виктор Хамраев


Комментарии
Профиль пользователя