Ученые саратовского госуниверситета разработали методику проведения экспертизы кино- и видеоматериалов «порнографического характера», включающую в себя более 60 квалификационных признаков этого преступного деяния. Таким образом, ученые намерены восполнить правовой пробел в федеральном законодательстве, где отсутствует само определение порнографии. Эту идею поддержали в ГУВД области и областной думе. А российские блоггеры предположили, что с узакониванием новой методики под запрет могут попасть все художественные фильмы и телепередачи с элементами даже легкой эротики.
Ученые лаборатории математического моделирования правовых явлений и процессов механико-математического факультета саратовского госуниверситета разработали новую методику экспертизы «кино- и видеоматериалов порнографического характера». Эта методика, по словам руководителя лаборатории, кандидата медицинских наук Льва Иванова, «содержит формализованную оценку динамики изображения порнографического характера на основе способа выявления классификационных признаков». В их числе: «видеоизображение обнаженных объектов и половых органов; групповые сексуальные действия; сексуальное насилие в отношении несовершеннолетних; сексуальные действия с отображением негативных последствий для здоровья, в том числе отображение ссадин, кровоподтеков, переломов костей, ран, кровотечений, обездвиженности видеообъекта; трупы и животные с обнаженными половыми органами». Всего в университетской методике более 60 таких «квалификационных признаков» порнографии.
Комментируя необходимость новой разработки, господин Иванов напомнил, что в российском законодательстве отсутствует определение «предметов порнографического характера» и «порнографии». «Правоприменительная практика по ст. 242 «Незаконное распространение порнографических материалов или предметов» УК РФ в РФ сложилась таким образом, что назначают именно искусствоведческую экспертизу порнографии, которая может ответить только на вопрос, является ли данный материал предметом искусства или нет, — говорит господин Иванов. — Сделать же однозначный объективный вывод, что в нем содержатся материалы именно порнографического характера, искусствовед не может».
Эта разработка вызвала неоднозначную реакцию, в том числе среди блоггеров. Известный российский радиоведущий и шоумен Сергей Стиллавин счел «крайне забавным» пункт, в котором речь идет об «обнаженных органах животных». «Я никогда не встречал животных в трусах, а значит, тому же Ивану Затевахину или Николаю Дроздову, которые показывают зверей в их естественной стихии, придется отвечать по всей строгости саратовской таблицы», — заметил он, предложив обсудить «рамки, в которые саратовская научная мысль загоняет подлинно гениальных творцов художественного кино, которые вздумают отобразить в своих работах интимную жизнь героев». «Фактически об изображении любви в кино можно теперь вообще забыть — все сведется к поганым имитационным фрикциям под покрывалом, — считает господин Стиллавин. — Мерзость страшная — и вот ее бы надо точно запретить!»
Скепсиса шоумена не разделил директор института законотворчества Саратовской академии права, депутат областной думы Александр Ландо. «Появление таких методик должно только приветствоваться, — полагает он. — Есть тонкие юридические моменты, для характеристики которых необходимы очень четкие, а не расплывчатые критерии, чтобы исключить «подводные камни» в определении порнографии».
Между тем руководитель правового департамента юридической компании «Налоговик» (Москва) Алексей Львов заметил „Ъ“, что, по его мнению, сотрудники правоохранительных органов не испытывают сейчас особых трудностей в доказывании состава преступления, предусмотренного ст. 242 УК РФ, поскольку для отнесения таких материалов к порнографическим достаточно провести искусствоведческую экспертизу. Использование же новой программы, по мнению Алексея Львова, «только увеличит время ее проведения».