Вчера счетная палата Свердловской области отчиталась перед комитетом облдумы по законодательству о проверке использования бюджетных средств ОАО «Областное телевидение», которые были выделены каналу в 2008 и в 2009 годах. Аудиторы пришли к выводу, что руководство канала допустило нецелевое расходование бюджетных денег в размере 23,8 млн рублей. Материалы проверки депутаты решили передать в прокуратуру, чтобы установить — есть ли в выявленных нарушениях состав преступления. Экс-директор ОблТВ Александр Мих считает претензии необоснованными, ссылаясь на «особенности бюджетного процесса».
Докладчиком от счетной палаты выступил аудитор Николай Ржевский. Как следовало из его выступления, в 2008 году из бюджета региона на создание телепрограмм, освещающих деятельность свердловских властей, а также для социально значимых программ было выделено 81,4 млн рублей, а в 2009 году — около 75 млн рублей. «При этом средства в полном объеме были перечислены ОАО «Областное телевидение», хотя конкурс среди СМИ на получение субсидий министерством промышленности, энергетики и науки Свердловской области (главный распорядитель средств до июля 2008 года. — „Ъ”) не был проведен. Это нарушение статьи 78 Бюджетного кодекса», — отметил господин Ржевский. Он добавил, что нарушением бюджетного законодательства также следует считать то, что на возмещение расходов за 2007 год, связанных с расширением перечня программ, было выделено 768,4 тыс. рублей, хотя в 2007 году правительство не брало на себя никаких расходных обязательств, и кредиторской задолженности образовано не было. По словам аудитора, бюджетные средства перечислялись по графику без учета сведений о фактических расходах канала. «Условия соглашения соблюдались не в полной мере. Объем вещания по 6 из 13 программ меньше установленного в соглашении почти на десять с половиной часов в 2008 году, а в 2009 году — на 23 часа. При этом объем вещания без повторов составил 65,7% (47,5 тыс. минут) вместо 69,1%», — сообщил вчера господин Ржевский. Таким образом, было зафиксировано незаконное расходование средств в размере 23,8 млн рублей, в том числе в 2008 году — около 6,7 млн рублей, а в 2009 году — 17 млн рублей. «Куда делись 24 млн рублей?» — поинтересовался у аудитора депутат облдумы Максим Иванов. Господин Ржевский ответил, что эти средства были израсходованы на нужды «Областного телевидения»: в частности на аренду вещания, выплату заработной платы и премий.
Содокладчик аудитора Ржевского, глава думского комитета Анатолий Гайда дополнил коллегу: «Дивиденды перечислялись своевременно, но их объем по решению общего собрания акционеров составил 183,75 тыс. рублей за 2008 год (25% чистой прибыли канала — „Ъ”) и 230 рублей за 2009 год (15% чистой прибыли канала — „Ъ”)». Господин Гайда также указал на то, что правительство компенсировало «Областному телевидению» затраты на производство программ и их доставку населению в 2008 году в размере 98,65%, в 2009 году — 75,6%, вместо установленных предельных 70%. Экономически обоснованных расчетов по поводу размеров субсидий у «ОблТВ» при этом не было, добавил господин Гайда. Он также подчеркнул, что объем вещания телепрограмм, на которые выделялись субсидии, составил в 2008 году лишь 14% от общего годового объема вещания, в 2009 году — 10,8%. «На мой взгляд, долгие годы складывались особенно теплые отношения между правительством и каналом: никакого контроля за исполнением соглашения не было. Таким образом, ответственность за нарушения лежит и на сотрудниках кабинета министров. Эту часть проверки счетной палаты предлагаю поручить рассмотреть комитету по бюджету», — заключил господин Гайда. А Максим Иванов предложил депутатам передать отчет палаты на рассмотрение правоохранительных органов. «Если в этом есть состав преступления, то кто-то должен понести ответственность», — сказал он. Это решение было принято единогласно.
Бывший генеральный директор «Областного телевидения» Александр Мих (был уволен 18 января, вскоре после отставки губернатора Эдуарда Росселя) считает, что претензии счетной палаты необоснованны и все бюджетные деньги расходовались исключительно на производство программ. «Средства из бюджета канал никогда не получал раньше марта. Это особенности бюджетного процесса. Ежегодно три месяца мы выпускали программы за счет коммерческой деятельности, а потом все расходы компенсировались задним числом. Это никогда не считалось нарушением», — подчеркнул господин Мих. По его словам, отчеты в правительство предоставлялись регулярно. «Если бы мы не выполняли свои обязательства, претензии от депутатов появились бы намного раньше, а не спустя два года», — отметил он. Отвечая на претензии счетной палаты по компенсации расходов за 2007 год, Александр Мих отметил, что таким образом областное правительство выполнило свои финансовые обязательства за выход программы «Социальное партнерство. Процесс».
Министерство энергетики и ЖКХ Свердловской области, которое сейчас выступает главным распорядителем бюджетных средств, также не согласно с выводами аудиторов о нарушениях, связанных с непроведением конкурса на получение бюджетных средств. «ОАО „Областное телевидение” обеспечивает охват телевизионным вещанием 98% населения области. Соответственно, — необходимость отбора отсутствует при наличии четко определенной категории», — сказано в мотивированных возражениях на протокол Счетной комиссии. По словам гендиректора «Областного телевидения» Антона Стуликова, с 2010 года бюджетные средства выделяются по результатам конкурса среди СМИ — по госконтракту.