Компания «Вимм-Билль-Данн» (ВБД) пытается доказать в судах различных инстанций факт размещения недостоверной информации на этикетках минеральной воды «Ессентуки», выпускаемой конкурентом — ЗАО «Старый источник» (Минеральные Воды). Сделать это ВБД пока не удается. Эксперты считают, что судебные тяжбы могут продолжиться, и усматривают в действиях «Вимм-Билль-Данна» очередную попытку консолидировать бренд.
Апелляционный суд оставил в силе решение московского арбитражного суда, отказавшего в удовлетворении иска ОАО «Вимм-Билль-Данн Напитки», оспаривающего решение ФАС России по делу ЗАО «Водная компания „Старый источник“». Ранее возбудившая дело по заявлению ВБД антимонопольная служба не нашла признаков нарушения со стороны ЗАО закона о защите конкуренции.
Как следует из материалов дела, в суде компания пытается доказать, что «Старый источник», разместив на бутылках минводы своего производства информацию «Старый источник бренд № 1 в России по розливу минеральных вод „Ессентуки“», распространил не соответствующие действительности сведения, так как ВБД также является производителем воды из скважин Ессентуков и действия конкурентов нарушают права и интересы компании.
По мнению ВБД, конкуренты создают у потребителя устойчивое мнение о том, что минеральная вода «Ессентуки», производимая ими, является единственной в своем роде и выпускается производителем № 1 в РФ, то есть является самой лучшей. При рассмотрении дела ФАС, а затем арбитраж не сочли доказательными аргументы истца, в том числе представленное исследование маркетингового агентства ЗАО «Бизнес Аналитика» об объемах продаж минеральной и питьевой воды в крупных городах РФ. Как рассказали „Ъ“ в агентстве, «в 2009 году минеральную воду под маркой „Ессентуки“ выпускали, по данным БА, 25 компаний. Вода „Ессентуки“ производства ВБД занимала среди них самую высокую долю рынка со значительным отрывом».
Согласно решению антимонопольщиков и суда объем продаж минводы не имеет отношения к розливу и качеству воды, лидерство в котором и утверждает информация на этикетке «Старого источника». В ВБД не комментируют информацию о планах по дальнейшему оспариванию решения апелляционного суда.
По данным «Финам», объем российского рынка питьевой и минеральной воды в 2008 г. в денежном выражении составил около $1,6 млрд, в 2009 г. он уменьшился на 10-15%. На долю продукции под брендом «Ессентуки» приходится около 10% всего объема. Крупнейший производитель «Ессентуков» — «Вимм-Билль-Данн», около 60% рынка.
По мнению экспертов, судебные тяжбы производителей минеральной воды могут продолжаться еще длительное время. «Сами по себе эти терминологические споры лишены здравого смысла, поскольку этикеточные надписи „бренд № 1“ никого ни к чему не обязывают», — считает главный редактор портала Alcohole.ru Михаил Смирнов. Вместе с тем, по его мнению, за исковыми требованиями ВБД может стоять стремление помешать конкурентам, в частности, Coca-Cola и «Балтика», купить ставропольскую компанию. «ВБД не раз заявлял о намерении увеличить свою долю не рынке минеральной воды, и тяжбы с региональными производителями можно связать с этим», — добавляет аналитик «Кит Финанс» Наталья Колупаева. «Возможно, ВБД рассматривал и рассматривает „Старый источник“ как объект поглощения, а судебные разбирательства призваны повлиять на ход переговоров с собственниками», — отмечает эксперт.
Торговая марка «Ессентуки» не подлежит правовой охране, так как в названии используется географический объект. Любое предприятие, располагающееся в КМВ, имеет право производить продукцию под таким брендом, что провоцирует возникновение споров между участниками рынка, говорит аналитик УК «Финам Менеджмент» Максим Клягин. При этом он отмечает, что «ВБД уже около 5 лет проводит достаточно активную политику консолидации данного бренда, в том числе, за счет сделок M&A». Основными конкурентами ВБД эксперт называет Pepsi и Coca-Cola, занимающие с брендами «БонАква» и «AкваМинерале» в совокупности 35% российского рынка.