Как стало известно „Ъ“, вчера пермская милиция приступила к проверке обстоятельств, связанных с возведением нового здания Пермского краевого суда. 1 февраля управление ФАС по Нижегородской области признало обоснованными жалобы ООО «Стройэффект» и ООО «Ветлан-комфорт», оспоривших размещение госзаказа ценой 811,9 млн руб. на реконструкцию незавершенного объекта строительства, и выдало предписание об аннулировании аукциона. Между тем госконтракт уже исполняется единственной фирмой, допущенной заказчиком в лице краевого суда до аукциона.
Вчера антикоррупционное подразделение краевого ГУВД — ОРЧ БЭП (к) начало проверку обстоятельств аукциона на право заключения госконтракта на строительство административного здания Пермского краевого суда. Еще 1 февраля управление ФАС по Нижегородской области усмотрело нарушения требований федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». В вынесенном решении отмечено, что опубликованное 4 января на официальном сайте www. zakupki. gov. ru извещение о проведении аукциона не содержит сведений о конкретных видах и объемах работ, которые необходимо выполнить в ходе исполнения госконтракта. Кроме того, «проектная документация разработана на иной объем работ, и данные работы являются работами по реконструкции». Указав, что на строительство и реконструкцию заключаются различные договоры, нижегородское УФАС выдало заказчику в лице Пермского краевого суда предписание в срок до 22 февраля аннулировать открытый аукцион.
Существующее четырехэтажное здание суда сдано в эксплуатацию в 1970 году с расчетом на работу 20 судей и давно не отвечает современным нормам. За сорок лет число судей возросло в несколько раз, им приходится по трое-четверо сидеть в одном кабинете и здесь же вести процессы. Для рассмотрения уголовных и гражданских дел по первой инстанции с 2003 года пришлось арендовать бывший дом культуры «Телта». А за два года до этого решено было возвести новое здание. Но из-за хронического недофинансирования стройка долго оставалась замороженной на уровне фундамента.
После объединения Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа был образован краевой суд, который 20 октября 2007 года возглавил бывший начальник управления судебного департамента Прикамья Владимир Вельянинов. С его назначением связывались надежды на ускорение строительства. И стройка действительно ожила, к началу 2010 года по соседству с существующим зданием на улице Большевистской, 35 поднялся комплекс высотой в 11, 10 и 7 этажей — с кровлей, застекленными окнами. Строительство вело пермское ОАО «Трест №7». Впрочем, в УФАС установили: в документации об аукционе оговорено, что по состоянию на 31 декабря 2009 года здесь выполнен ряд работ, отраженных в проектной документации, выполнение которых в рамках госконтракта не требуется. Однако из этих документов невозможно определить, какие конкретные виды работ, их объемы и состав еще необходимы.
Не согласившись с выводами УФАС, 16 февраля господин Вельянинов пожаловался в арбитражный суд Нижегородской области. В заявлении о признании нормативных актов недействительными сказано, что необоснованное решение повлекло затягивание аукциона и задержку строительства значимого объекта. Одновременно с принятием заявления арбитражный суд в Нижнем Новгороде 18 февраля удовлетворил ходатайство заказчика стройки о приостановлении решения и предписания УФАС — до вступления в законную силу итогового судебного акта.
Аукцион по контракту с начальной (максимальной) ценой состоялся 25 февраля. Четыре соискателя — ООО «Стройэффект», ООО «Ветлан-комфорт», ЗАО «Новомет-Пермь» и ООО «Кочевский деревообрабатывающий комбинат» были по разным причинам отсеяны. Победителем признан единственный участник — ООО «ПермКапиталСтрой» из деревни Хмели Пермского района. Собственник юридической компании «Джейгуард Пермь — Москва» Гига Кадагидзе, выступающий в судебных процессах на стороне ООО «Стройэффект» и ООО «Ветлан-комфорт», считает такой отсев необоснованным. Поэтому на определение о приостановлении решения и предписания УФАС подана жалоба в Первый арбитражный апелляционный суд, рассмотрение которой назначено на 13 мая. Кроме того, в арбитражный суд Пермского края были направлены заявления ООО «Стройэффект» и ООО «Ветлан-комфорт» о признании недействительными протокола открытого аукциона от 25 февраля и размещения заказа, аннулировании открытого аукциона. Господин Кадагидзе обратился также с письмом к президенту РФ Дмитрию Медведеву, пермскому губернатору Олегу Чиркунову, руководителям правоохранительных органов. По мнению юриста, выявленные антимонопольной службой нарушения могут означать завышение объемов финансирования реконструкции здания на 400–500 млн руб., которое в выписке из ЕГРП от 16 марта 2010 года значится объектом незавершенного строительства.
В руководстве краевого УФСБ сообщили, что указанная информация к их компетенции не относится. Краевое следственное управление СКП РФ и аппарат правительства Прикамья уведомили о направлении письма в прокуратуру. А первый зампрокурора края Владимир Черкасов переслал обращение в Судебный департамент при Верховном суде РФ, поскольку «указанные в нем вопросы находятся за пределами прокурорского надзора». Между тем арбитражный суд Пермского края 26 марта отказал заявителям в принятии обеспечительной меры и не стал приостанавливать госконтракт на строительство здания краевого суда, так как он «уже исполняется его сторонами». В этой связи господин Кадагидзе в беседе с „Ъ“ предположил, что победитель аннулированного УФАС аукциона получил 30% от цены контракта. Связаться с директором ООО «ПермКапиталСтрой» Андреем Мехоношиным вчера не удалось, телефон в его приемной работал в автоматическом режиме. Помощник председателя краевого суда Алексей Загарских, представляющий в арбитраже интересы заказчика стройки, от комментариев по телефону отказался. При этом господин Загарских заметил, что ему ничего не известно о начатой ГУВД проверке.
По результатам милицейской проверки должно быть вынесено процессуальное решение об отказе или возбуждении уголовного дела. Накануне 16 и 21 апреля, краевой арбитражный суд приостановил производство по заявлениям компаний «Стройэффект» и «Ветлан-комфорт» до вступления в силу решения арбитражного суда Нижегородской области. Слушание по существу претензий Пермского краевого суда к УФАС назначено в Нижнем Новгороде на 17 мая.