Харьковское соглашение ратифицировано синхронно Госдумой в Москве и верховной радой в Киеве. Это важно, потому что международные соглашения без ратификации остаются ни к чему не обязывающими бумагами. Это тем более важно, что у соглашения есть противники и на Украине, и в России.
По моему, харьковское соглашение — явное достижение нашей дипломатии в этом году наряду с подписанием договора СНВ. В связи с этим меня, признаюсь, немало удивили рассуждения о том, что Черноморский флот в Севастополе ни России, ни Украине не нужен. Удивили потому, что Черноморский бассейн — это важный геополитический узел: Кавказ, Турция, Балканы.
Надо сказать, что обычно российскими имперскими замашками пугают, лишь вспоминая о Российской империи и СССР. Собственно никаких примеров из нынешней жизни нет. Но почему бы тогда не пугать Украину, ссылаясь на прошлое Оттоманской империи? Турецкий империализм так же несерьезен сегодня, как и российский, но напомню украинцам: был в истории Кючук-Кайнарджийский мирный договор. По нему Крым отходил Российской империи. Но в договоре было условие — как только Крым переходит от России другому государству, он должен быть тотчас возвращен Турции. А ведь между прочим украинского флота в Севастополе, по сути дела, нет, есть только российский.
Можно услышать мнение, что Россия слишком дорого платит за продление базирования Черноморского флота. Но сколько-нибудь дельная внешняя политика всегда дорогая. Тем более если у Москвы есть намерение стать лидером на постсоветском пространстве. Замечу, лидером, а не гегемоном — это разные вещи. Кроме того, харьковское соглашение путает планы расширения НАТО на Восток. Руководство альянса, разумеется, в этом не признается, объявив соглашение России и Украины двусторонней акцией. Но трудно себе представить страну--члена НАТО, в которой стоял бы российский флот.
Уверен, что в Совете федерации к ратификации соглашения отнесутся так же по-деловому, как в Государственной думе. Хорошо, что эту ратификацию удалось провести синхронно. Недавно я вернулся из США, где в рабочей группе Совет федерации--сенат мы обсуждали с американцами перспективы ратификации договора СНВ. Мнения американских сенаторов, с которыми мы встречались, неоднозначны. Республиканцы считают, что договор подрывает военную мощь США, а демократы склонны поддержать Обаму в этой его внешнеполитической инициативе. Есть даже мнение, что ратификация произойдет не раньше следующего года. Споры будут жаркими, но до метания яиц и дымовых шашек, как в Киеве, в сенате США дело не дойдет. Будем надеяться, что и другое важное достижение нашей дипломатии — договор СНВ — реализуется.