Коротко

Новости

Подробно

«Гамово» случается

Управляющая нарвалась на дело, продав имущество ГУП-банкрота

Коммерсантъ (Пермь) от

В отношении конкурсного управляющего ФГУДП «Гамово» Натальи Давыдовой возбуждено уголовное дело. Прокуратура Пермского района посчитала, что она незаконно продала часть имущества хозяйства, которое было приобретено на бюджетные деньги по договору лизинга с ОАО «Пермагроснаб». Управляющая говорит, что действовала строго в рамках закона о банкротстве. Покупатель совхоза Александр Репин готов потребовать возмещения убытков в случае признания сделки незаконной.


24 марта 2010 года ОВД по Пермскому району возбудило дело в отношении управляющего ФГУДП «Гамово» Натальи Давыдовой по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации). Прокуратура из Пермского района провела проверку законности продажи имущества ФГУДП «Гамово».

По версии следствия, в 2001 году ФГУДП и ОАО «Пермагроснаб» (ПАС) заключили ряд договоров финансового лизинга на приобретение сельхозтехники. Средства для этого были предоставлены ПАС из бюджета Пермской области. По договору право собственности на технику оставалось за лизингодателем — ПАС — до полного исполнения денежных обязательств со стороны совхоза. Но осенью 2009 го года в рамках конкурсного производства это имущество было продано вместе с другим за 32 млн руб. предпринимателю Александру Репину. Долг совхоза перед ОАО ПАС составил свыше 1 млн руб. Прокуратура посчитала сделку незаконной.

Госпожа Давыдова говорит, что действовала строго в соответствии с законом о банкротстве: «По статье 131 все имущество, находящееся у должника, включается в конкурсную массу. Абсолютно все, кроме изъятого из оборота». По ее словам, узнав, что ФГУДП вошло в процедуру конкурсного производства, юристы ПАС должны были потребовать расторгнуть договор лизинга и через суд изъять это имущество. «Но они этого не сделали, а обратились в арбитраж с требованием включить ПАС в реестр кредиторов. После этого отношения между сторонами регулируются только законом о банкротстве», — говорит Наталья Давыдова. ПАС попал в третью очередь кредиторов, а полностью вернули долг только кредиторы первой очереди. В итоге ПАС получил лишь 4,5% от суммы требований (порядка 70 тыс. руб.). «Удовлетворить требования ПАС в преимущественном порядке — вот это было бы злоупотреблением полномочиями», — резюмирует управляющая. Она предполагает, что прокуратура попросту ищет бюджетные деньги, проверяя их расходование, и поэтому «трясет» ПАС. Связаться с представителями «Пермагроснаба» вчера не удалось.

«Если сделка вдруг будет признана незаконной, то будем требовать возмещения убытков: мы же кормили совхоз, — говорит Александр Репин. — Вообще мы не можем проверить происхождение всего, что оказывается в распоряжении управляющего. Но все это передается ему по решению суда. Он назначается судом, и для нас все его действия правильны. Законный ли управляющий — вот это мы проверили перед сделкой».

Анастасия Костина



Комментарии

обсуждение

Профиль пользователя