Счетная палата России сочла неэффективными расходы министерства культуры на кино за 2008-2010 гг., сообщил 9 апреля аудитор Счетной палаты Александр Филипенко.
До ноября 2009 г. распределением государственных средств на кино ведало министерство культуры, однако эта система была сочтена неэффективной, поскольку профинансированные из бюджета фильмы не только не возвращали затраченные деньги, но даже не всегда выходили в прокат. В результате был создан Фонд поддержки национального кинематографа, в распоряжение которого поступило 2,8 млн руб. Из них 2 млн были распределены между восемью крупнейшими производящими компаниями, а 800 тыс. будут пущены на социально-значимые проекты. В распоряжении министерства осталось 850 млн руб. «По результатам проведенной проверки расходования средств обнаружилась ситуация, мягко говоря, неоднозначная. Федеральный закон о господдержке кинематографии и федеральный закон об организации госзаказов нарушались фактически при заключении каждого контракта. Прежде всего это вызвано элементарным беспорядком, существующим в сопровождении всех процессов, начиная от заключения контрактов и завершая приемкой выполненных работ, отсутствием организации и контроля»,—- сказал господин Филипенко.
Он объяснил, что оценка ситуации за более ранний период не проводилась, поскольку до 2008 г. финансированием кинопроизводства занималось Федеральное агентство по культуре и кинематографии. Однако нарушения обнаружились фактически в каждом из 525 контрактов, заключенных в 2009 г. на общую сумму 3,4 млрд руб., и 433 госконтрактов, заключенных в 2008-м на общую сумму 2,8 млрд руб. Основные претензии аудиторов вызваны оказанием полной государственной поддержки без учета художественной и культурной значимости проектов и выдачей удостоверений национального фильма картинам с долей иностранных инвестиций, значительно превосходящей положенные по закону 50%.
Господин Филипенко добавил, что в двух или трех особо серьезных случаях Счетная палата, направившая свои заключения в правительство и Госдуму, решила обратиться еще и в СКП, с тем чтобы было проведено дополнительное расследование. Положительных примеров аудиторам не встретилось, однако в отчете отмечено, что меньше всего вопросов возникло к компании «Централ Партнершип», передает 9 апреля РИА «Новости».