Можно предположить, что события последних шести лет в Киргизии станут хрестоматийным примером проблем обществ, неожиданно сталкивающихся с вызовом под названием "свобода" и не готовых платить цену, которую свобода запрашивает.
Свобода политического выбора мила ее неофитам в силу распространенного заблуждения, согласно которому выборы помогают людям менять плохих политиков на хороших. Между тем такой вывод был развеян Алексисом де Токвилем еще в XIX веке. В книге "Демократия в Америке" он писал: "Выборы не приводят к улучшению породы политиков". 150 лет истории не опровергли этого тезиса. Но вера в миф сохраняется.
Причина ясна. Вера в "достойного избранника" создает иллюзию свободы от личной ответственности. Избиратель рассуждает так: "Я свое сделал. Достойнейший избран. А дальше — его работа". Так надежда на избранника подменяет потребность в институтах, которые и составляют суть демократии, освобождает от необходимости знать, понимать и действовать всякий раз, когда демократия оказывается под угрозой.
Пленка социального порядка тонка и хрупка. Она легко рвется, и тогда проступает кровь. Это было отчетливо видно во время обеих революций в Киргизии. Можно надеяться на сильного и справедливого лидера. Но точно так же, как мы стараемся не думать о смерти, мы не задумываемся, чем чреват обрыв монопольной власти. Альтернатива, позволяющая сохранять социальный порядок — эффективные институты, политические, правовые, экономические. Но их не может создать власть в одиночку. Нужны постоянные усилия общества. Это непросто, но от этого никуда не денешься.
С подобной альтернативой постоянно сталкивается бизнес, выбирая между двумя стратегиями решения своих проблем. Первая: найти чиновника, который решит проблему. Вариант хорош своей простотой и краткосрочной эффективностью. Пока конкурент не найдет чиновника покруче. Здесь выигрыш индивидуален. Вторая: рассчитывать на закон, а значит — на институты. Путь неблизкий, но обеспечивающий долгосрочную эффективность и общий выигрыш.
Мы мало чем отличаемся от Киргизии. Мы точно так же ставили то на Ельцина, то на Путина и сбрасывали ответственность с себя. История покажет, какая из этих ставок чревата большей платой. Или расплатой. Но главное не в этом, а в отсутствии спроса на институты и неспособности к активности, которая породила бы соответствующее предложение со стороны государства.
Но есть одно важное отличие. Если Киргизия сравнима с лодочкой, которую сильно болтает даже при трех баллах, то Россия — огромный лайнер, которому большие волны грозят оверкилем или разломом корпуса. Если пассажиры не станут экипажем.