"Русснефть" удержала наследство ЮКОСа

в суде против "Роснефти"

ОАО "Самаранефтегаз", структура "Роснефти", проиграло в апелляционном суде дело об обращении взыскания на 50-процентную долю в ООО "Западно-Малобалыкское", которая еще в 2005 году была куплена "Русснефтью" у ЮКОСа. Отказ в иске, который год назад удовлетворил суд первой инстанции, пришелся на период, когда судьи Страсбургского суда обдумывают решение по делу ЮКОСа против России. Эксперты считают, что российский суд не стал сейчас демонстрировать возможность существования требований кредиторов после ликвидации компании.

Иск "Самаранефтегаза" о взыскании с ОАО НК "Русснефть" 5,036 млрд руб. был подан осенью 2008 года. Дело касалось бывших активов ЮКОСа, признанного банкротом в августе 2006 года и ликвидированного 21 ноября 2007 года. В числе кредиторов был "Самаранефтегаз" — дочерняя компания ЮКОСа, перешедшая под контроль "Роснефти". Из 18,6 млрд руб., которые требовал с ЮКОСа "Самаранефтегаз", 5,036 млрд руб. не были выплачены в ходе конкурсного производства. После его завершения "Самаранефтегаз" воспользовался ст. 142 закона о банкротстве: она позволяет таким кредиторам требовать обращения взыскания на имущество компании-должника, незаконно полученное третьими лицами. "Самаранефтегаз" нашел бывшие активы ЮКОСа у "Русснефти" — 50-процентную долю в ООО "Западно-Малобалыкское" (владеет лицензией на одноименное месторождение в Ханты-Мансийском автономном округе), которую, по мнению истца, "Русснефть" приобрела в 2005 году незаконно.

23 апреля прошлого года арбитражный суд Москвы иск "Самаранефтегаза" удовлетворил, решив обратить взыскание на долю "Русснефти" в ООО "Западно-Малобалыкское". Но 24 июня 2009 года Девятый арбитражный апелляционный суд это решение отменил, посчитав, что в деле должны участвовать офшорные компании, через которые "Русснефть" покупала долю в ООО "Западно-Малобалыкское" (ЮКОС создал его в 2003 году на паритетных правах c венгерской компанией MOL). Вчера апелляционный суд заново рассмотрел дело и иск отклонил.

В "Русснефти" решением суда удовлетворены. По неофициальным данным, причиной проблем с правоохранительными и налоговыми органами у основного владельца компании Михаила Гуцериева стала как раз покупка активов ЮКОСа. В результате господин Гуцериев был вынужден уехать из России и попытался продать "Русснефть" структурам Олега Дерипаски. Впрочем, сделка не была завершена, Михаил Гуцериев вернул контроль над "Русснефтью" и сейчас договорился с АФК "Система" о продаже ей 49% акций компании (см. "Ъ" от 27 марта). В итоге у господина Гуцериева останется 49% акций компании, а еще 2% акций контролирует Сбербанк.

Пресс-секретарь "Роснефти" Николай Манвелов вчера подчеркнул, что "надо дождаться полного текста решения суда", которое компания, скорее всего, будет обжаловать. В ходе процесса представители "Русснефти" ссылались на то, что истец не доказал недобросовестность приобретения доли в ООО "Западно-Малобалыкское". Эксперты считают, что суд мог поддержать этот довод. "Иск мог быть отклонен потому, что участие в сделке офшорных компаний повлияло на оценку законности приобретения "Русснефтью" спорного актива. Суд мог признать компанию добросовестным приобретателем, не совершавшим сделку непосредственно с ЮКОСом",— предполагает партнер адвокатского бюро "Бартолиус" Юлий Тай. "Существенным моментом в этом деле могла стать оплата "Русснефтью" приобретенного имущества по рыночной стоимости",— добавляет адвокат Константин Скловский.

Отклонение иска "Самаранефтегаза" произошло в момент, когда Европейский суд по правам человека в Страсбурге обдумывает решение по делу ЮКОСа против России, слушания по которому прошли 4 марта. Лондонский адвокат Пирс Гарднер, выступавший от имени ЮКОСа, пытался доказать, что с помощью налоговых претензий и принудительной продажи основного актива ЮКОСа, акций ОАО "Юганскнефтегаз", в России была проведена "экспроприация имущества ЮКОСа". Сумма компенсации, требуемой ЮКОСом, составляет около $100 млрд. В ходе слушаний основным стал вопрос о том, кто имеет право требовать компенсаций после ликвидации компании и кого представляет Пирс Гарднер (см. "Ъ" от 5 марта). За рубежом рассматривается также еще ряд дел, связанных с активами ЮКОСа. 30 ноября 2009 года арбитраж в Гааге решил рассматривать по существу жалобы компаний, связанных с бывшим основным акционером ЮКОСа Group MENATEP Ltd. Они также требуют от России около $100 млрд компенсации, ссылаясь на положения Энергетической хартии о защите инвестиций (Россия ее подписала в 1994 году, но не ратифицировала). Иски ряда миноритарных акционеров ЮКОСа, в частности нескольких испанских фондов, требующих от российского правительства возмещения убытков, принял к рассмотрению Стокгольмский арбитраж.

Адвокат Константин Скловский считает, что в такой ситуации российский суд мог проявить осторожность, тем более практики по делам о требованиях, предъявляемых после ликвидации компании, на уровне кассационных судов и Высшего арбитражного суда нет. "Если бы иск был удовлетворен, российский суд продемонстрировал бы возможность существования требований кредиторов в ситуации, когда компания-должник уже ликвидирована",— говорит директор консалтинговой компании "Центр проблем банкротства" Алексей Юхнин. По словам Юлия Тая, вчерашнее постановление суда может подчеркнуть, что компания "Роснефть", которую адвокаты со стороны ЮКОСа отождествляют с государством, не во всех случаях получает поддержку российских судов в спорах об активах ЮКОСа.

Ольга Плешанова, Анна Занина

Картина дня

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...