Похоже, в Киргизии вновь меняется власть. То ли переворот, то ли революция, но уж точно не "цветная" — даже тюльпанов нет в отличие от 2005 года. Но раз уж был такой недавний опыт, стоит порассуждать о сходствах и отличиях.
"Цветные революции" невозможны ни в устоявшихся демократиях — там правила игры оппозиция считает достаточно честными, ни в жестко моноцентрических режимах, где оппозиция не имеет возможностей ни для реальной конкуренции на выборах, ни для мобилизации сторонников на массовые акции такого масштаба. Диктаторов свергает либо армия, либо широкое народное восстание, и это уже не "цветная революция".
А такие ситуации, как в сегодняшней Киргизии, случаются там, где власть недостаточно сильна, чтобы зажать оппозицию или — внимание! — недостаточно богата, чтобы создать предельно широкую распределительную коалицию, которая была бы способна дать свою (пусть и небольшую) долю благ большинству экономически и политически активных субъектов.
Пришедшие к власти на волне "тюльпановой революции" новые правители первое время вели себя "по учебнику демократизации" — власть была разделена между представителями юга и севера, между президентом и премьером, вносились поправки в конституцию, устанавливающие более сбалансированную систему сдержек и противовесов. Демократией это Киргизию не делало, но основы управления конфликтом через раздел власти были заложены. Однако постепенно один из центров силы — что ж удивительного, что это был президент страны — стал обретать все более доминирующие позиции и превращаться во всевластного правителя, избавляясь как от конкурентов, так и от сдерживающих его правовых норм.
Киргизская оппозиция сохранилась как реальная сила, в том числе со своей базой массовой поддержки на севере страны. Она сопротивлялась централизаторским тенденциям, особенно когда президент завел их слишком далеко. Первый акт наблюдаемой сегодня драмы случился несколькими неделями раньше, когда в ответ на активизацию оппозиции президент провел "карманный" курултай, провозгласивший переход к "совещательной демократии", фактически лишающей оппозицию перспективы в конкуренции за власть. Для оппозиции это было равнозначно приговору: больше "цветной революции" не получится.
В итоге сложились все условия для взрыва. Президент переусердствовал в раздаче постов и благ своим ближним и отстранении от них всех остальных, а страна оказалась слишком бедной, чтобы тихо терпеть обиды. Дальше, как по Ленину,— про то, что "верхи не могут, низы не хотят" и "обнищание масс".
Вывод простой: когда ресурсов мало, а общество плюралистично (хотя бы своей клановостью), авторитарное стягивание власти и денег несет в себе опасность революций. Скорее всего, не "тюльпановых".