Правила игры

ограничивает Дмитрий Бутрин, заведующий отделом экономической политики

Не так редко проблемой в организации госрегулирования в России становятся не неудачи госпроектов в какой-либо области, а их успешность. На прошлой неделе на очередном Global Technology Symposium (GTS) в Стэнфорде, крупнейшей ориентированной на Россию встрече представителей венчурного бизнеса, это можно было наблюдать наглядно — если бы все было плохо, это бы никого не беспокоило. Но на GTS в 2010 году все, по оценкам представителей венчурных фондов Силиконовой долины, присматривающихся к партнерам, было даже слишком живо.

Генеральными спонсорами GTS в 2010 году стали российские структуры из инновационного блока: Российская венчурная компания (РВК), "Роснано" и фонд "ВТБ Капитал". Можно было бы предположить, что представители 92 фондов преимущественно из той же Калифорнии на GTS интересовались прежде всего финансами, которые РФ готова вложить в "инновационный рывок". На практике же происходило обратное. Практически все представители фондов — от Draper Fisher Jurvetson и ABRT до Intel Capital — к предполагаемым свершениям российской "инновационной сети" под эгидой Минэкономики относились более или менее скептически, а публичное упоминание иннограда в Сколково даже сопровождалось дисклеймером: "Конечно, я не хочу сказать, что в этот проект верю..." Но дело не в РВК, "Роснано", структурах российских госбанков: их на GTS, как выяснилось, отлично знают, у всех с ними переговоры и проекты, и даже директора профильного департамента Минэкономики Олега Фомичева в Стэнфорде воспринимали не как традиционную "говорящую голову", а как участника сообщества, не говоря уже о гендиректоре РВК Игоре Агамирзяне, с которым на GTS знакомы все. И к развертыванию "фонда фондов" РВК относятся серьезно, каких-либо принципиальных проблем у него инвесторы не видят.

Но не видят и возможности потока сделок вокруг него — все проекты единичны. Причин для этого — десятки. Так, мне пришлось доказывать двум представителям крупного венчурного фонда, что в Гражданском кодексе РФ есть институт "простого товарищества", в рамках которого в США действуют все механизмы венчурного партнерства. Впрочем, российские арбитражные суды по нему практики действительно не имеют, а значит, его все равно что нет. Господин Агамирзян отмечает, что в России есть возможность делать почти что угодно в технопарках, но нет высокоуровневых сервисов, например юридических, способных консультировать венчурные проекты не по ценам, по которым готовы покупать услуги ЛУКОЙЛ и ТНК-ВР. РВК в перспективе готова инвестировать в создание таких компаний. Но может ли РВК сама наработать практику арбитражам? Даже если оставить в стороне общие бизнес-проблемы России, от МВД до налоговой системы, уж точно ничего нельзя на уровне "инновационной сети" делать с профильными проблемами высшего образования и неэффективностью работы РАН. Если бы "инновационная сеть" работала в имитационном режиме, проблемы не было бы видно. Увы, она работает.

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...