оценивает руководитель арбитражной группы "Ъ" Ольга Плешанова
Иски к СМИ о защите чести и достоинства давно превратились в конвейерное производство. Одно время такие дела рассматривались исключительно в районных судах по месту нахождения редакции, делая СМИ постоянными клиентами судей на определенных участках. Позже споры между СМИ и представителями бизнеса стали рассматриваться в арбитражных судах. А теперь подобные дела могут выйти далеко за пределы страны — информация о таком прецеденте появилась в интернете.
Интернет и стал причиной того, что статью, опубликованную изданием одной страны, запросто могут увидеть читатели другой.
Так произошло со статьей, опубликованной в американской газете The New York Times еще в 2001 году. В тексте упоминался, в частности, бизнесмен Борис Фуксман, совладелец Украинской медийной группы, в прошлом один из совладельцев телеканала "Студия 1+1". Со ссылкой на европейские правоохранительные органы господин Фуксман был представлен в статье аферистом. Эти сведения бизнесмен счел клеветой и подал иск к The New York Times в Германии, в которой у господина Фуксмана были деловые интересы. Суды поначалу отказались рассматривать дело, решив, что статья вышла в Америке и не была адресована исключительно немецкой аудитории. Но дело дошло до Верховного суда Германии, который и создал прецедент: он постановил, что немецкие суды вправе рассмотреть дело в отношении американского издания, поскольку статья была размещена на интернет-сайте газеты и стала доступной немецким читателям. Суд, в частности, учел, что на сайте The New York Times зарегистрировано около 15 тыс. пользователей из Германии.
Выбор юрисдикции для дел о защите чести и достоинства всегда был актуальной проблемой. В США, например, суды не практикуют взыскание крупных сумм в качестве компенсации морального вреда, а суды Великобритании, напротив, максимально строги к нарушителям. В 1990-е годы был случай, когда российский бизнесмен решил судиться не с американской The Wall Street Journal, а с ее европейским выпуском The Wall Street Journal Europe с целью подать иск именно в английский суд. В странах континентальной Европы правила защиты чести, достоинства и деловой репутации, возможно, мягче английских, но строже американских. Это вполне объясняет желание истца судиться с The New York Times не в США, а в Германии.
Прецедент, созданный немецким Верховным судом, означает, что статью любого СМИ, в том числе российского, можно оспаривать в судах Германии, доказав, что ее граждане имели доступ к материалу через интернет. Если примеру Германии последуют другие страны, редакции и журналисты всего мира будут рисковать в любой момент получить повестку из судов весьма отдаленных. Главной проблемой, правда, будет исполнение решений зарубежных судов в странах, где СМИ имеет регистрацию и работает. В этом отношении российским СМИ пока повезло больше, чем американским: в США решения европейских судов обычно исполняются без затруднений, а в России еще нет устойчивой практики признания решений судов иностранных государств.