Депутаты поддержали предложение по коррекции Жилищного кодекса и исключению управляющих компаний ЖКХ из цепочки расчетов населения за энергоснабжение. Это должно сократить неплатежи на розничном рынке электроэнергии. С управляющими компаниями сбыту работать технически проще, но сложнее добиться своевременного перечисления средств.
Вчера глава думского комитета по энергетике Юрий Липатов на пресс-конференции рассказал, что депутаты занялись проблемой управляющих компаний ЖКХ, собирающих платежи населения за электроэнергию, но не расплачивающихся своевременно с энергосбытами. По словам господина Липатова, жилищное законодательство сейчас ограничивает права населения на заключение прямых договоров с энергосбытами. Принятый в 2006 году Жилищный кодекс предусматривает, что расчеты ведутся через товарищества собственников жилья или управляющие компании (УК). Депутат предложил "дать приоритет" не Жилищному, а Гражданскому кодексу, который, напротив, прямые договоры со сбытами разрешает.
Проблема долгов управляющих компаний ЖКХ обсуждалась в конце 2009 года в НП "Совет рынка" (регулирует оптовый и розничный рынки электроэнергии). Тогда регулятор предлагал внести в Жилищный и Гражданский кодексы поправки, исключающие из цепочки платежей за энергоснабжение исполнителей коммунальных услуг. Юрий Липатов не назвал сроки, когда можно будет внести такие поправки. По его словам, это должно быть согласовано с Минэнерго, Минэкономики и другими госструктурами.
От лица энергосбытов в пресс-конференции участвовал гендиректор Объединенной энергосбытовой компании (ОЭСК) Михаил Заворовский. Эта компания объединяет контрольные пакеты пяти энергосбытов европейской части России и Сибири, принадлежащие государственному "РАО ЭС Востока", в том числе 50,9% акций "Мосэнергосбыта" и 57,4% акций Петербургской сбытовой компании. Формально для ОЭСК поднятая проблема не является актуальной. Господин Заворовский пояснил, что в регионах ОЭСК "работают по-старому", то есть платежи идут напрямую от собственников жилья энергосбытам. Но нормы Жилищного кодекса, предоставляющие УК ЖКХ право заключать договоры с энергосбытами, привели к тому, что у "Мосэнергосбыта" чуть не появился серьезный конкурент.
В 2009 году в рамках "эксперимента" в Москве появилась вторая энергосбытовая компания — "Русэнергосбыт", которая начала работу с УК ЖКХ Восточного и Юго-Восточного округов столицы. "Мосэнергосбыт", считавший, что у него есть прямые договоры с населением этих округов, оспорил эту ситуацию. Управление ФАС по Москве признало в марте 2009 года, что распоряжения властей Москвы по введению "эксперимента в системе энергоснабжения" нарушали закон о конкуренции.
В то же время, по словам господина Заворовского, в ряде регионов муниципалитеты ежегодно заключают договоры с новыми управляющими компаниями, которые и накапливают задолженность. Топ-менеджер привел в пример Карелию и Удмуртию. В "КЭС-Холдинге", которому принадлежит Удмуртская энергосбытовая компания, говорят, что долги УК за электричество сравнительно небольшие, но отмечают, что "проблема неплатежей управляющими компаниями очень распространена". В Удмуртии речь идет о задолженности за тепло: только в Ижевске долг УК за тепловую энергию составляет почти 500 млн руб. В КЭС отметили, что в ряде случаев против руководителей УК возбуждались уголовные дела за мошенничество.
Общей статистики по неплатежам за электроэнергию со стороны УК ЖКХ нет, отмечает старший аналитик ИФК "Метрополь" Сергей Бейден. По его мнению, эта проблема остро стоит в отдельных регионах, но насколько она значима на федеральном уровне, сказать сложно. Глава Фонда энергетического развития Сергей Пикин отмечает, что в принципе энергосбыту проще работать с управляющей компанией, чем с отдельными гражданами. В последнем случае сбыту необходимо иметь значительно больший штат сотрудников. Но, по словам эксперта, для этого энергосбыту нужно иметь гарантии оплаты, тогда как УК ЖКХ обычно не имеют никаких активов.