анализизует корреспондент отдела потребрынка Александр Малахов
Вчера заместитель начальника ГУВД Москвы генерал-лейтенант Виктор Васильев сообщил, что правоохранительные органы будут и дальше закрывать файлообменные сервисы типа torrents.ru (пользователи подобных сайтов хранят файлы на своих компьютерах и обмениваются ими друг с другом) и бороться с их создателями. На каких основаниях все это будет осуществляться, господин Васильев не уточнил.
До сих пор файлообменники закрывались по разным причинам. Доступ непосредственно к torrents.ru, который считался популярнейшим интернет-ресурсом с бесплатным видео- и аудиоконтентом, в середине февраля был прекращен по требованию прокуратуры Москвы. Это произошло в рамках уголовного дела против нескольких пользователей ресурса, обвиняемых в незаконном распространении софта от Autodesk и 1С. А вот работу сервиса iFolder.ru приостановили сотрудники главного следственного управления при ГУВД Москвы, искавшие улики против распространителей детской порнографии. Кстати, президент Дмитрий Медведев поручил министру внутренних дел Рашиду Нургалиеву разобраться в законности действий милиции в случае с iFolder.ru.
Во всех случаях работа сервисов приостанавливалась на время следственных действий, то есть до решения суда: правоохранительные органы, согласно действующему Уголовно-процессуальному кодексу, имеют на это право. Причем во всех случаях претензии удавалось предъявить только пользователям, а не самим порталам. Дело в том, что в мире вообще и в России в частности еще в принципе не сложилась однозначная судебная практика относительно того, несет ли сайт или провайдер ответственность за размещаемый пользователями контент.
В конце 2008 года президиум Высшего арбитражного суда написал в постановлении по делу хостинг-провайдера "Мастерхост" (на сайте zaycev.net оказались контрафактные песни), что "провайдер не несет ответственности за передаваемую информацию, если он не инициирует ее передачу". Но 1 февраля этого года Девятый арбитражный апелляционный суд все равно привлек к ответственности ООО "Рамблер Интернет Холдинг" за то, что на сайте rambler.ru оказался контрафактный видеоклип "Капитал" группы "Ляпис Трубецкой". В обоих случаях контрафактную продукцию размещали пользователи сайтов.
Концепция развития гражданского законодательства, одобренная 7 октября 2009 года советом при президенте, предусматривает, что провайдер "будет обязан оперативно реагировать на претензии правообладателя под угрозой привлечения к ответственности". По сути, принимается одно из положений американского закона DMCA (Digital Millennium Copyright Act): согласно этому документу, правообладатель обязан направить жалобу в сервис и только при отсутствии реакции может обратиться в суд. Если подобный подход будет закреплен в российском законодательстве, у милиции не будет никаких оснований закрывать сервисы, чьи провайдеры выполняют требования правообладателей, и бороться с их создателями. И уж тем более таких оснований нет у правоохранительных органов сейчас.