26 февраля Госдума отклонила в первом чтении законопроект, который предлагает не проводить Единый государственный экзамен по литературе, истории и обществознанию. Как отметил председатель профильного комитета Госдумы Григорий Балыхин, что ЕГЭ должен быть "основной формой государственной итоговой аттестации".
Законопроект об особых экзаменах по гуманитарным дисциплинам был внесен на рассмотрение нижней палаты парламента коммунистами. Документ поддержал спикер Совета Федерации Сергей Миронов. В проекте указывалось, что выпускные и вступительные экзамены по литературе, истории и обществознанию не должны проводиться в форме ЕГЭ, так как она не позволяет всесторонне оценить владение предметом. Также законопроект предполагал право выбора выпускника формы государственной итоговой аттестации: ЕГЭ или традиционные устные или письменные экзамены. Кроме того, авторы предлагали "сделать правом абитуриента использование результатов ЕГЭ при поступлении в высшие учебные заведения, но не обязательным требованием условий конкурса".
Глава профильного комитета Госдумы единоросс Григорий Балыхин объяснил неприятия документа тем, что он подрывает основополагающий принцип ЕГЭ — он "должен оставаться основной формой государственной итоговой аттестации".
Споры о правомерности оценивания знаний по литературе, истории и обществознанию с помощью ЕГЭ идут с момента появления самой идеи единого госэкзамена. Критики ЕГЭ ставят под сомнение саму уместность теста как метода оценки знаний и тем более как вступительного экзамена в вуз — по мнению противников экзамена, ЕГЭ проверяет знание только цифр и фактов, а этого недостаточно.
Защитники ЕГЭ указывали, что человек всегда необъективен в своих оценках, а тестирование и было изобретено для того, чтобы попытаться решить эту проблему, исключив влияние человеческого фактора — усталости преподавателя, его больного зуба, его домашних проблем. Поэтому главный вопрос — можно ли вообще формализовать и стандартизовать оценку человеческих способностей, или такая оценка неизбежно будет включать элемент произвола, инстинкта, субъективного мнения о креативности оцениваемой работы. Любой, кому доводилось принимать экзамены, признает, что, проверяя в условиях цейтнота десятки творческих работ, например вступительных сочинений по литературе, экзаменатор вынужден вырабатывать узкий набор формальных критериев.
Таким образом, как считают сторонники ЕГЭ, в итоге сочинение все равно превращается в тест: назвал ли автор отчество Тютчева, правильно ли указана дата написания "Войны и мира", сколько цитат из пушкинского "Памятника". Три цитаты — молодец, ни одной цитаты и год написания не упомянут — на балл меньше.