"Каждую зимнюю Олимпиаду доля золота уменьшается на 3,8 процентного пункта"
Добрый день, уважаемая редакция!
В N 6 (859) журнала "Власть" от 15.02.2010 в рубрике "Россия в цифрах" автор Александр Куколевский составил неофициальный медальный план для олимпийской сборной России. Его расчеты весьма интересны, однако, к сожалению, не обошлось без предательски вкравшихся ошибок. Так, если в 1994 году на одного спортсмена сборной России приходилось в среднем по 0,2 медали, а в 2006 году — по 0,12 награды, то выходит, что с каждыми зимними Играми медальная производительность спортсмена в среднем уменьшается не на 0,02 пункта, а на 0,03 (0,08/3 = 0,02666...; округление до двух знаков после запятой). Казалось бы, данное различие несущественно, однако оно влияет на неофициальный показатель производительности россиян в Ванкувере: если предположить, что на нынешних Играх каждый спортсмен принесет в копилку сборной России в среднем по 0,09 медали, то в таком случае 178 россиян заработают не 18, а 16 наград.
Далее. Приводя цифры по распределению золотых, серебряных и бронзовых медалей, автор допускает достаточно существенные ошибки. При пересчете я пришел к выводу о том, что каждую зимнюю Олимпиаду доля золота уменьшается на 3,8 (а не 2,85) процентного пункта, серебра — на 2,5 (а не 1,9), бронзы — увеличивается на 6,3 (а не 4,75) пункта. Следовательно, в Ванкувере триметаллическая пропорция будет иметь вид не 33,55%, 25,35% и 41,15%, а 32,6%, 24,7% и 42,7%. Значит, при общем количестве 16 медалей золотых будет 5, серебряных — 4, бронзовых — 7.
Кстати, можно провести и такое сравнение. В 1994 году по общему количеству медалей сборная России заняла третье место, в 2006 году — пятое место. Следовательно, с каждыми Играми положение сборной ухудшается на 0,7 места, из чего следует, что на нынешней Олимпиаде сборная России займет 6-е место по общему количеству медалей.
С уважением, Сергеечев Виталий, студент, Санкт-Петербург
От редакции. Уважаемый господин Сергеечев! Благодарим Вас за внимательное отношение к журналу и за любовь к точности. Ваши подсчеты абсолютно верны. Нам остается лишь извиниться за ошибки и ждать результатов Олимпиады.
«Если Евросоюз такую птицу к себе не впускает, то почему желание россиян избавить себя от лишней ”химии“ кажется кому-то несправедливым или политическим?»
Уважаемая "Власть"!
Как потомственный аграрий и профессиональный экономист, не могу не откликнуться на N 3 от 25.01.2010 с двумя материалами о запрете импорта хлорированной курятины. Статья обозревателя Сергея Минаева "Куроводство к действию" анализирует тему импортозамещения. Безусловно, многие товары незачем производить в России, но уж продовольствием на 85-90% мы должны обеспечивать себя сами. Этот принцип отражен в Доктрине продовольственной безопасности, основы которой Совбез определил под занавес минувшего года. Знаете, почему в Канаде нет импортной свинины? На нее таможенная пошлина 300%. То же самое — по всем важнейшим продуктам питания. Если на мировом рынке возникнет дефицит продовольствия, канадцам голод не грозит. А Япония? Сельхозугодий там мало, рис выращивают путем террасного земледелия — дорогое удовольствие! Дешевле возить рис из Индии или Бангладеш, и без поддержки государства японские фермеры бы разорились. Но поскольку эта помощь жестко ограничена правилами ВТО, Страна восходящего солнца добивается, чтобы ЮНЕСКО признало японское выращивание риса культурным наследием человечества. Тогда Япония сможет дотировать фермеров без оглядки на ВТО и сохранит свое сельское хозяйство.
Однако продовольственная безопасность — это не только независимость от импорта еды, но также зависимость других стран от наших продуктов. В последние годы Россия стала крупным экспортером зерна — прорыв! Но пшеничная игла подобна игле нефтяной: мы продаем сырьевой товар с низкой добавленной стоимостью. А импортируем продукты высокого передела нефти (полимеры, к примеру) и зерна (мясопродукты, сыры, сухое молоко). Не логичнее ли использовать зерно самим? Когда задача импортозамещения будет решена, Россия начнет превращаться в экспортера мяса и молока. Рядом как-никак едок со стремительно растущим аппетитом — Китай. Да и прочих ртов хватает: в тени глобального кризиса кроется продовольственный.
Второй материал — сокращенная в три раза статья "Россия произвела залп в куриной войне" из International Herald Tribune (правда, исходный текст "Russia Seeks to Cleanse Its Palate of U.S. Chicken" отчего-то находится на сайте New York Times).
"Эта продукция, в основном бедра и крупные голени, помогла накормить голодных россиян в период экономического краха,— напоминает журналист Майкл Швиртц.— Но она же стала символом унижения народа".
Метко сказано! А в заключение автор цитирует руководителя Роспотребнадзора Геннадия Онищенко: "Проблема возникает всякий раз только с одной страной — США, которые вновь продолжают настаивать, будто мы им хотим навредить. Но мы отвечаем американцам: "Простите, мы платим деньги, поэтому имеем право диктовать, какое мясо мы хотим, а какое — нет"" (этот фрагмент мне пришлось переводить самостоятельно: в опубликованный "Властью" отрывок он не вошел).
Да, "ножки Буша" помогли в пору, когда Россия тяжело болела. В 1990-х благодаря дешевой курятине миллионы семей кое-как сводили концы с концами. Потом больной пошел на поправку, его жизнь оказалась вне опасности, ему разрешили ходить на костылях, а позднее — с тросточкой. Наконец больной окреп настолько, что провел ревизию своего рациона. И обнаружил, что практически единственный в Европе питается мясом, которое щедро обработано токсичным веществом. Если Евросоюз такую птицу к себе не впускает, то почему желание россиян избавить себя от лишней "химии" кажется кому-то несправедливым или политическим?
У такого решения есть и другой весомый аргумент. В последнее время производство птичьего мяса в нашей стране растет на 300 тыс. т ежегодно, в то время как из США в 2010 году планировалось ввезти 400 тыс. т. Вот почему существенного дефицита птицы на российском рынке не ожидается; наоборот, в ближайшем будущем наши птицеводы насытят внутренний рынок и пополнят собой число экспортеров курятины. Если, конечно, государство не сократит поддержку, благодаря которой наш АПК рос даже на фоне мировой рецессии.
С уважением, Бирюков Виктор Степанович, Атяшево
От редакции. Уважаемый господин Бирюков! В нашей статье речь шла о том, что импортозамещение вызывает недоумение именно как государственная политика. Если бы это был естественный процесс, критиковать власти было бы не за что. Если бы, как в Вашем примере с Канадой, местные производители добивались от властей протекционистских мер, то ничего уникального в этой ситуации не было бы: такое в мире происходит сплошь и рядом. Но в России получилось так, что не куроводы давят на правительство, а правительство ставит задачи перед куроводами, и именно это представляется нам диковатым. Вносим также ясность в Ваш вопрос об адресах газетных сайтов: выходящая во Франции и во многих других странах мира газета The International Herald Tribune входит в издательскую группу The New York Times Company и считается, так сказать, ее мировым вариантом. Сайт у обеих газет с некоторого времени один, называется он www.nytimes.com.
