Вчера Пермский краевой суд окончательно отказал известной телеведущей Ксении Собчак во взыскании с пермских ООО «Реновация» и ООО «Гранд» компенсации морального вреда в размере 1 млн руб., которую она просила за нарушение неприкосновенности созданного на презентации журнала «Стольник» образа. При этом признана недостоверной реклама отеля Park Hotel с изображением истицы, размещенная в журнале «Стольник» в августовском номере 2008 года. Представлявшая интересы госпожи Собчак юрист Мария Князева от комментариев для „Ъ“ отказалась.
Вчера Пермский краевой суд завершил рассмотрение кассационной жалобы Ксении Собчак, начатое еще 16 февраля. Сама телеведущая на слушания не приехала, ее интересы представляла московский юрист Мария Князева. В своей жалобе госпожа Собчак просила изменить решение Кировского районного суда Перми от 24 ноября 2009 года и удовлетворить ранее заявленные требования о взыскании с ООО «Реновация» и ООО «Гранд» по 500 тыс. руб. в виде компенсации морального вреда за нарушение исключительных смежных прав на созданный ею образ. Напомним, спор между популярной в России теледивой и пермскими коммерсантами возник после публикации во втором (августовском) номере за 2008 год журнала «Стольник» рекламы отеля Park Hotel. На странице 17 было напечатано фото госпожи Собчак, сделанное в пермском клубе «Ветер» на презентации журнала, и размещена рекламная информация: «Park Hotel готов принять самых требовательных клиентов. Преимущества отеля по достоинству смогли оценить многие. Среди них — приехавшие на презентацию журнала СТОЛЬНИК известная телеведущая Ксения Собчак, певец Тимати, шоумен Петр Листерман и многие другие. Высоким гостям было дано право выбрать любой понравившийся им отель в черте города. Из многочисленных вариантов гости СТОЛЬНИК единогласно выбрали Park Hotel».
Госпожа Собчак заявила, что в указанном отеле была размещена журналом «Стольник». В отеле не останавливалась, ее привезли туда организаторы презентации, чтобы оставить вещи. Согласия на свое изображение для рекламы и привлечения внимания к отелю не давала. На отправленные в адрес ООО «Реновация» (учредитель, редакция и издатель журнала), а также ООО «Гранд» (владелец отеля) претензии получила отписки. Поэтому обратилась в Кировский районный суд Перми с иском о признании рекламы недостоверной, опубликовании опровержения, взыскании с ответчиков компенсации морального вреда по 310 тыс. руб. и возмещении судебных расходов. Затем истица дополнила требования, попросив признать публикацию своей фотографии нарушением смежных прав на неприкосновенность созданного для презентации «Стольника» образа ведущей. По мнению госпожи Собчак, данным фото был «искажен смысл целостности восприятия ее исполнения». Размещение его в журнале нарушило исключительные права на исполнение образа. Кроме того, снимок сделан на закрытом для свободного посещения мероприятии, чем нарушено право на охрану изображения. Общая сумма компенсации морального вреда была увеличена истицей до 1 млн руб.
Кировский районный суд удовлетворил иск частично. Реклама о том, что госпожа Собчак и другие приехавшие на презентацию журнала «Стольник» гости единогласно выбрали Park Hotel, признана недостоверной, на ООО «Реновация» возложена обязанность опровергнуть ее в очередном номере журнала. С этого ответчика в пользу истицы взысканы судебные расходы на госпошлину, проезд из Москвы в Пермь и обратно представителя Марии Князевой, а также по оплате юридических услуг госпожи Князевой и экс-прокурора Пермской области, адвоката Владимира Семенова — в сумме 35,2 тыс. руб. В остальной части иска отказано. При рассмотрении гражданского дела установлено, что ООО «Гранд» не заказывало и не согласовывало рекламу в журнале «Стольник» с изображением госпожи Собчак, не подписывало акта приемки выполненных работ и не оплачивало такую рекламу. В связи с этим претензии к данному ответчику признаны безосновательными.
На слушаниях кассационной жалобы в краевом суде представитель истицы госпожа Князева настаивала на изменении решения. По ее словам, поза, макияж, роза в руках ведущей на презентации привлекли внимание публики и позволили считать госпожу Собчак автором произведения. «Она действовала не по указанию фотографа, а в рамках созданного ею образа и была автором своего изображения», — сказала госпожа Князева. В доказательство того, что презентация журнала не была открытым мероприятием, где полученные фотографии не являются объектами смежных прав на изображение, представитель истицы сослалась на нормы федерального закона о собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях. На вопрос судьи Марины Толстиковой о допустимости применения названного закона к светской вечеринке госпожа Князева ответила: «Это мое мнение». Представлявшие ООО «Гранд» адвокат Альберт Лузин и ООО «Реновация» юрист Денис Петров просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы и оставить решение районного суда без изменения.
Вчера краевой суд поддержал доводы ответчиков, решение вступило в законную силу. Представитель истицы от комментариев для „Ъ“ отказалась. «Если госпожа Собчак сочтет необходимым, то сделает заявление для прессы», — уведомила юрист Князева. Узнать мнение ООО «Реновация» также не удалось, на переданную через приемную просьбу связаться с „Ъ“ гендиректор компании Павел Сухоруков не ответил. Редактировавший журнал «Стольник» Денис Корниевский сообщил, что уволился «неделю назад» и уже не вправе давать комментарии.