Вчера Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области постановил, что требования банка "Петровский" на 517,5 млн рублей к обанкротившемуся в декабре прошлого года брокеру "Адекта" будут рассмотрены в апреле в рамках процедуры банкротства ЗАО "БК "Адекта"". Получение средств кредиторами БК "Адекта" будет зависеть от качества облигаций, в которые компания инвестировала свои средства.
Вчера состоялось заседание Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленобласти по иску банка "Петровский" к ЗАО "Брокерская компания "Адекта"" на сумму 517 млн рублей, итогом которого стало решение о прекращении производства по данному делу. Требования "Петровского" будут снова рассмотрены судом, но уже в рамках процедуры банкротства ЗАО "БК "Адекта"", решение о котором было принято 14 декабря 2009 года. Так, суд рассмотрит требования банка 24 апреля.
Как рассказали вчера "Ъ" в пресс-службе группы компаний "Адекта", требования о возврате этого долга уже были заявлены банком в рамках процедуры о банкротстве ЗАО "Адекта-Капитал", однако пока эти требования судом не установлены и в реестр кредиторов банк не включен. "Банк "Петровский" предъявил к брокерской компании "Адекта" требования на те же самые 517 млн рублей (по тому же самому договору), что и к ЗАО "Адекта-Капитал". Несмотря на то что суд не установил долг перед банком со стороны материнской компании, банк пытается снова включить свои требования в реестр кредиторов, но уже через дочернюю компанию", — говорит представитель пресс-службы группы компаний "Адекта". В банке вчера подтвердили факт подачи исков на 517 млн рублей, отказавшись от дальнейших комментариев.
Напомним, что компания ЗАО "Адекта-Капитал" инвестировала средства в корпоративные облигации российских эмитентов. Дефолты на рынке облигаций ударили по бизнесу компании, и пассивы ЗАО превысили активы. Начальник управления анализа долговых рынков инвестбанка "Открытие" Владимир Малиновский считает, что возврат активов ЗАО "БК "Адекта"" зависит от инвестиционной стратегии, которой придерживались управляющие брокерской компании при вложении средств в облигации. "Возможно, что компания стремилась максимизировать прибыль, вкладывая средства в более доходные выпуски третьего эшелона, эмитенты которых в период кризиса и были наиболее уязвимы", — не исключает он.