На прошлой неделе крупнейшие мировые банки продолжали отчитываться о невероятном росте прибыли, достигнутом в условиях кризиса. Этим они только подогревали глобальную антибанковскую кампанию, развернувшуюся в последнее время под лозунгом "Заплати за кризис!".
В ноябре прошлого года на встрече министров финансов G20 по предложению британского премьера Гордона Брауна обсуждалась идея универсального налога на международные финансовые операции (см. "Власть" N 45 за прошлый год). Как заявил Браун, пора задуматься об экономическом и социальном контракте банков с обществом и возросшей банковской ответственности перед мировой экономикой. Американский министр финансов Тимоти Гайтнер к этой идее отнесся скептически. Глава российского Минфина Алексей Кудрин тоже ее не поддержал. Впрочем, первый заместитель председателя российского ЦБ Алексей Улюкаев, отметив, что сбор подобного налога трудно администрировать, все же отметил, что стоило бы изучить опыт Бразилии и других стран, где такой налог существует, и лишь потом принимать решение.
Месяц назад президент США Барак Обама начал собственное наступление на банки. Он прямо заявил, что в ходе борьбы с финансовым кризисом американским банкам была оказана огромная помощь за счет бюджета, а теперь выясняется, что за прошлый год они получили значительные прибыли и собираются выплатить своему руководящему составу значительные бонусы. Значит, необходима немедленная банковско-налоговая реформа, которая заставила бы банки вернуть народу полученные от него средства.
Администрация американского президента, объявив, что народные деньги решено вернуть с помощью налога на банки, долго не могла определить объект обложения. Вышеупомянутый налог на финансовые операции банков рассматривался, но все-таки был сочтен сотрудниками администрации труднособираемым. Идея облагать налогами бонусы управляющих банками тоже была отвергнута — решили, что таким способом много денег с банков не соберешь, так как бонусы, конечно, велики, но не исчисляются миллиардами долларов. Между тем Барак Обама заявил, что за десять лет банки должны перечислить в бюджет через новый налог $117 млрд.
Поэтому в результате была принята идея облагать банковские балансы: у кого больше денег простых вкладчиков и кто больше выдал кредитов, тот больше и заплатит. Такая система вполне согласуется с рассуждениями президента Обамы о вреде слишком больших банков: нельзя больше терпеть систему, при которой крупнейшие американские банки ведут авантюрную кредитную политику, полагая, что они не могут обанкротиться именно из-за своих размеров, так как власти просто будут вынуждены их спасать, чтобы не допустить краха американской финансовой системы.
Американская администрация предложила сделать так, чтобы "налог на ответственность за финансовый кризис" платили банки с активами, превышающими $50 млрд, таких в США около 50. Крупные банки тут же начали жаловаться, что вовсе не все из них получали помощь из бюджета, а многие из тех, кто ее получал, уже с бюджетом расплатились. И вообще главные потери для налогоплательщиков были связаны не со спасением банков, а со спасением американских автомобильных компаний и крупнейшей в мире страховой компании AIG. На защиту банков от нового налога встали представители республиканской партии. Как подчеркнул глава Республиканского национального комитета Майкл Стил, из-за нехватки средств банки будут вынуждены переложить этот налог на своих клиентов: "Предложенный президентом Обамой налог на ответственность за финансовый кризис, который должен возместить бюджетные расходы на помощь крупнейших банков, является не чем иным, как новым налогом, который будет взиматься с простых граждан".
На это президент Обама ответил: "Если у крупных финансовых организаций есть деньги на крупные бонусы своим руководителям, они вполне способны расплатиться с народом. Те, кто выступает против этого налога, еще нагло утверждают, что он несправедлив и у банков нет на него денег. Те самые банки, которые сегодня отчитываются о многомиллиардных прибылях и выделяют на бонусы и компенсации так много денег, как никогда раньше в истории, еще и жалуются на свою бедность. Вот это да! Мы не дадим Уолл-стрит просто взять деньги и скрыться. Мы добьемся принятия закона о новом налоге!"
В Европе бои за универсальный банковский налог продолжаются. Две недели назад британский министр по делам бизнеса Питер Мандельсон обвинил власти Евросоюза в отсутствии активности в деле создания новой системы государственного воздействия на банки. Мол, банки должны понять, что после случившегося финансового кризиса все не может оставаться по-прежнему. В то же время Мандельсон отметил, что и США действуют не лучшим образом, так как полностью сосредоточились на собственных банковских новациях (прежде всего на введении налога на крупные банки), тем самым продемонстрировав "удивительное отсутствие интернационализма". "Между тем все правительства должны действовать единым фронтом. Надо понимать, что мы собираемся регулировать международную банковскую систему, и, если каждое правительство будет воздействовать только на собственные банки, мы получим конкуренцию между различными банковскими юрисдикциями, вместо того чтобы получить конкуренцию на мировом банковском рынке в целом",— подчеркнул британский министр.
Между тем правительство Великобритании объявило, что с банками страны этот вопрос уже решен: они заплатят за кризис специальный налог на бонусы управляющим (налог будет составлять 50% от бонуса). Свое собственное решение предложила и Швеция, объявив, что заставит собственные банки заплатить за кризис 75 млрд шведских крон ($10,6 млрд) с помощью налога на банковские кредиты — деньги пойдут в специальный фонд для преодоления будущих финансовых кризисов.
Почти одновременно с выступлением Мандельсона министры финансов G7 приняли решение о том, что универсальный налог на банки должен быть введен. Как заявил представитель немецкой делегации на встрече министров финансов: "Консенсус относительно того, что сами банки должны участвовать в плате за кризис, достигнут. Пока нет консенсуса относительно того, в какой форме они должны платить".
После этого Европарламент обнародовал доклад, согласно которому он готов одобрить идею создания общеевропейского фонда, деньги из которого пойдут на помощь пострадавшим от будущих кризисов вкладчикам и самим банкам. Предполагается, что этот фонд будет пополняться с помощью специального налога на европейские банки — правда, пока неясно, что именно будет облагаться.
В общем, нынешняя ситуация напоминает времена Великой депрессии после кризиса 1929 года. Тогда власти всех стран, прежде всего США, сначала очень испугались, что банки обанкротятся и экономическая жизнь закончится. Но очень скоро, когда выяснилось, что банковская система не рухнула, начали проявлять явные антибанковские настроения. Мол, это вы довели дело до кризиса своей авантюрной кредитной и инвестиционной политикой — и теперь наслаждаетесь жизнью, в то время как государственные финансы находятся в полнейшем расстройстве. В США были введены жесткие меры госрегулирования банковской системы, отмененные только в 1990-х годах по инициативе тогдашнего главы ФРС Алана Гринспена, считавшего, что только свобода банковской деятельности позволит всему миру пользоваться плодами финансовой глобализации. Теперь власти США полагают, что именно эта свобода довела дело до экономической катастрофы, и просто не знают, как бы еще наказать банки за годы вольной жизни. Власти других стран в своих антибанковских настроениях берут пример с американцев. Ситуация для банков осложняется тем обстоятельством, что они вынуждены демонстрировать вкладчикам и акционерам свою небывалую антикризисную устойчивость и невероятный рост прибыльности (на прошлой неделе, например, известнейший британский банк Barclay's отчитался о росте прибыли за прошлый год более чем на 90%). Власти это крайне возбуждает: мол, оказывается, вы от кризиса только выиграли. А мы вам еще зачем-то помогали! Нет, так дело не пойдет, это вы должны помочь родине деньгами!