Личную безопасность сотрудников Госналогслужбы теперь будет обеспечивать милиция. Остается надеяться, что это не заставит ее забыть об обязанности защищать остальных российских граждан. Впрочем, скоро они смогут взять ружье и отбиться сами — Государственная дума приняла новый закон об оружии.
Главное внутреннее дело
Документом недели, безусловно, стал подписанный президентом 16 декабря указ "Об участии органов внутренних дел Российской Федерации в работе по обеспечению поступлений налогов и других обязательных платежей в бюджеты". Он очень короток — всего три пункта. И каждый из них следует признать по меньшей мере спорным.
Множество вопросов вызывает уже первый пункт указа: "Установить, что органы внутренних дел Российской Федерации (далее именуются — органы внутренних дел) по согласованию с органами Государственной налоговой службы Российской Федерации (далее именуются — налоговые органы) могут участвовать в обеспечении личной безопасности сотрудников налоговых органов при проведении контрольных проверок, а также в охране объектов налоговых органов на основе договоров".
Начнем с того, что почти все перечисленные функции уже закреплены законом "О федеральных органах налоговой полиции" за Федеральной службой налоговой полиции. Согласно статье 2 закона, задачей налоговой полиции является "обеспечение безопасности деятельности государственных налоговых инспекций, защиты их сотрудников от противоправных посягательств при исполнении служебных обязанностей".
Теперь, получается, этим будут заниматься еще и органы внутренних дел, в конституционную задачу которых, между прочим, защита сотрудников Госналогслужбы уже входит. Просто потому, что последние являются российскими гражданами.
Далее. Указ устанавливает, что сотрудники МВД будут обеспечивать безопасность налоговых чиновников "на основе договоров".
Во-первых, это странно с чисто финансовой точки зрения. Выходит, работа МВД будет оплачиваться дважды — из бюджета и "на основе договоров". Одновременно другому государственному органу — Федеральной службе налоговой полиции — из того же бюджета выделяются деньги на те же цели.
Во-вторых, получается, что государственная организация платит МВД за выполнение его сотрудниками их прямых обязанностей. Уместен вопрос: а если не платить, то защиты от российской милиции не будет?
Двусмысленна и вторая часть пункта 1: "Органы внутренних дел обязаны незамедлительно информировать налоговые органы о выявленных нарушениях налогового законодательства".
Эти задачи опять же закреплены законом за органами налоговой полиции. Уже упомянутый закон "О федеральных органах налоговой полиции" предусматривает в качестве одной из обязанностей налоговых полицейских "выявление, предупреждение и пресечение налоговых преступлений и правонарушений".
Однако в сочетании с перспективой работы на договорной основе это положение указа обретает смысл. Фактически многочисленные сотрудники милиции, и прежде всего участковые милиционеры, могут теперь стать договорными помощниками налоговых инспекций, осуществляя контроль за благосостоянием граждан на вверенной им территории. Любое отклонение от некоей социальной нормы в сторону лучшей материальной обеспеченности станет для них основанием "сигнализировать" в налоговые органы. А там уже будут решать, проводить проверку источников дохода или нет.
Бдительность снова в цене
Второй пункт указа не менее занятен: "Разрешить Государственной налоговой службе Российской Федерации перечислять денежные средства органам внутренних дел за выполнение работ, предусмотренных пунктом 1 настоящего Указа, в пределах сумм, направляемых на финансовую поддержку налоговых органов в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21 июня 1996 г. #969 'О дополнительных мерах по обеспечению поступлений налогов и других обязательных платежей в бюджеты'..."
Смысл упомянутого указа прост: "Установить, что 50 процентов суммы налогов и других обязательных платежей, подлежащих зачислению в федеральный бюджет, бюджеты субъектов Российской Федерации, местные бюджеты и во внебюджетные фонды, дополнительно взысканных налоговыми органами и органами налоговой полиции в результате проведенной контрольной работы (кроме штрафов и других санкций, взысканных за нарушение налогового законодательства Российской Федерации), направляются в 1996 году на финансовую поддержку налоговых органов и органов налоговой полиции в пределах средств, предусмотренных на содержание и развитие этих органов статьями 51 и 52 Федерального закона 'О федеральном бюджете на 1996 год'".
Таким образом, "договорное" сотрудничество налоговых органов с МВД ограничивается нынешним годом. Сознательный это шаг или такое самоограничение стало следствием элементарной юридической недоработки документа — так или иначе, эффективная совместная работа МВД и Госналогслужбы может продолжаться по крайней мере до 1 апреля (налоги за год выплачиваются до конца первого квартала следующего года). Этого срока достаточно, чтобы значительная часть населения страны более тесно познакомилась с налоговым законодательством.
И, наконец, третий пункт указа: "Рекомендовать органам местного самоуправления направлять часть сумм штрафов, взысканных за нарушения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением и подлежащих зачислению в местные бюджеты, на финансовую поддержку налоговых органов, органов внутренних дел, федеральных органов налоговой полиции".
Президентский аппарат мог бы не тратить времени на подготовку этой рекомендации и сэкономить на бумаге. Конституция и законодательство об органах местного самоуправления позволяют им игнорировать подобного рода рекомендации с чистой совестью.
Человек с ружьем
Закон "Об оружии", который Борис Ельцин подписал в прошлую субботу, стал одним из важнейших экономических документов уходящего года. Тому, кто в этом сомневается, можно напомнить, что собственность отбирается обычно с оружием в руках — идет ли речь о нападении уличных бандитов или о визите налоговой полиции. И защищается тоже — либо самим владельцем, либо его охранниками, либо — остается и такая возможность — оберегающей граждан милицией.
С защитой собственности в новом законе дело обстоит следующим образом. Каждый гражданин России, достигший 18-летнего возраста "имеет право на приобретение оружия самообороны, спортивного и охотничьего оружия, сигнального и холодного клинкового оружия, предназначенного для ношения с национальными костюмами народов Российской Федерации или казачьей формой".
Поскольку далеко не все носят национальные костюмы и являются охотниками либо спортсменами, интерес представляет "оружие самообороны". Под ним понимается "огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, огнестрельное бесствольное оружие отечественного производства, газовое оружие (газовые пистолеты и револьверы), механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми или раздражающими веществами, электрошоковые устройства и искровые разрядники отечественного производства".
Итак, любой гражданин отныне может иметь (кроме газового пистолета и электрошокового устройства российского происхождения, которыми он мог владеть до сих пор, и сомнительного бесствольного устройства) "огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие", или, попросту говоря, гладкоствольное ружье. В законе не говорится, что оно должно быть обязательно отечественного производства, значит, можно купить и иностранное.
С помощью этого ружья гражданину и предстоит защищать свою собственность. Но только в пределах своего дома — в данном случае закон предусматривает лицензию только на право хранения, но никак не ношения оружия.
В общем, мечта обычных граждан иметь обычный пистолет или револьвер так и не сбылась. Пистолет по-прежнему относится к категории служебного оружия. Впрочем, с помощью последнего тоже можно защищать собственность граждан и коммерческих организаций — например, если оно находится в руках работников частных охранных предприятий и служб безопасности фирм и компаний.
Охранные предприятия и службы безопасности фирм новый закон относит к категории "юридических лиц с особыми уставными задачами", которые "имеют право приобретать служебное оружие у юридических лиц — поставщиков после получения соответствующей лицензии в органах внутренних дел", причем "приобретенное оружие подлежит регистрации в соответствующих органах внутренних дел в двухнедельный срок со дня его приобретения; при регистрации оружия юридическим лицам с особыми уставными задачами выдается разрешение на хранение и использование этого оружия сроком на три года". Нужно помнить, что в соответствии с новым законом "к служебному оружию относится огнестрельное гладкоствольное и нарезное короткоствольное оружие отечественного производства". То есть служебный пистолет должен быть непременно российским — большая победа российских оружейных производителей, сохраняющих гарантированный рынок сбыта.
Могут ли охранники частных фирм иметь автоматы? Формально нет, поскольку по новому закону "получать во временное пользование в органах внутренних дел отдельные типы и модели боевого ручного стрелкового оружия имеют право Центральный банк Российской Федерации (в том числе Российское объединение инкассации), Сберегательный банк Российской Федерации, Главный центр спецсвязи Минсвязи Российской Федерации, а также (на основании нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации) иные юридические лица с особыми уставными задачами, за исключением частных охранных предприятий и служб безопасности организаций".
Имеющиеся у охранников автоматы закон требует сдать. Но не сразу. Законодатели разрешили "на частных охранных предприятиях и в службах безопасности организаций срок использования боевого ручного стрелкового оружия ограничить сроком его аренды у Министерства внутренних дел Российской Федерации".
Нет нужды говорить, что армии, милиции, налоговой полиции и тому подобным организациям закон разрешает иметь любое боевое оружие. Тут уж ничего не поделаешь. Остается только надеяться, что оно будет применяться исключительно для защиты порядка и собственности в России.
Учиться торговать!
Закон "Об оружии" можно считать экономическим и просто потому, что он регулирует прибыльный оружейный бизнес.
Разрешает ли закон торговлю оружием в России? Разрешает, но под строгим лицензионным контролем государства. "Торговлю гражданским и служебным оружием и патронами к нему на территории Российской Федерации имеют право осуществлять юридические лица, производящие гражданское и служебное оружие и патроны к нему на основании лицензии на их производство, а также юридические лица, осуществляющие торговлю на основании лицензии на торговлю гражданским и служебным оружием и патронами к нему".
Торговать в России оружием нелегко. "Юридические лица, имеющие право осуществлять торговлю гражданским и служебным оружием и патронами к нему, обязаны: иметь соответствующие учредительные и регистрационные документы, лицензии на производство гражданского и служебного оружия или торговлю им; иметь сертификат на продаваемые гражданское и служебное оружие и патроны к нему, разрешение органов внутренних дел на хранение указанного оружия; требовать от покупателя предъявления лицензии на приобретение данного вида оружия; обеспечивать учет приобретаемого и продаваемого оружия, а также хранение учетной документации в течение 10 лет; представлять в органы внутренних дел ежемесячно сведения о проданном оружии, о его покупателях по форме, установленной МВД Российской Федерации; представлять в федеральную пулегильзотеку пули и гильзы, отстрелянные из продаваемого служебного и нарезного гражданского оружия".
Импортировать оружие еще труднее. Импорт пистолетов, которые используются в качестве служебного оружия, закон не предусматривает — действительно, зачем он нужен, если служебное оружие может быть только отечественного производства?
Впрочем, это не означает, что ввоз оружия в Россию вообще запрещен. Юридические лица вполне могут импортировать спортивное и охотничье оружие, а также ружья, используемые для самообороны, — все это, разумеется, с разрешения МВД.
Зато экспорт любых видов оружия, в том числе боевого, законом просто-таки поощряется — было бы глупо его ограничивать, коль скоро оружейный экспорт российскими властями рассматривается как один из самых перспективных источников валюты. В самом законе говорится, что юридические лица, имеющие лицензию на производство оружия (то есть оружейные заводы), вправе его экспортировать. По отношению к другим предпринимателям закон возможности экспорта не исключает, но оставляет все на усмотрение правительства — кому захочет, тому пусть и разрешает экспортное посредничество.
Сенсация, которой никто не заметил
10 декабря произошло событие, экономические последствия которого трудно переоценить. Тем не менее о нем мало кто знает.
Судья Верховного суда России Александр Федин вынес вердикт, которым признал не соответствующим закону совместное письмо Минфина, Федеральной налоговой службы и Центрального банка от 22 августа.
Речь идет о скандале, который разразился 12 августа, после того как Борис Ельцин подписал закон "О внесении изменений и дополнения в пункт 2 статьи 855 Гражданского Кодекса Российской Федерации".
Закон изменял очередность списания банками средств по платежным документам. Деньги на зарплату предлагалось перечислять в третью очередь. А в бюджет и ряд внебюджетных фондов — только в четвертую (это если останется, что перечислять).
Фискальные органы отреагировали на угрозу почти мгновенно. Через десять дней появилось "письмо трех", в котором "в связи с многочисленными запросами" давались разъяснения порядка применения нового закона, фактически отменявшие его действие.
11 октября Госдума отменила письмо, однако Минфин, Госналогслужба и ЦБ упорствовали и, как ни удивительно, де-факто оно продолжало действовать. Дело в том, что абсолютное большинство банков сделало истинно российский выбор, сочтя для себя более опасным идти на конфронтацию с ЦБ и Минфином, чем с законодательством.
В ответ авторы закона, представители законодательных органов и ряда субъектов федерации обратились в Верховный суд. Который, несмотря на мощное давление со стороны правительства, вынес решение в их пользу, доказав тем самым то, что доказать, казалось бы, практически невозможно, — что независимость суда в России все-таки существует.
С практической точки зрения это решение кардинально меняет ситуацию, поскольку после вердикта Верховного суда отказ выполнять закон может повлечь за собой судебное преследование. Волей-неволей банкам придется придерживаться нового порядка очередности платежей.
Маловероятно, чтобы фискальные власти сдались так просто. Тем более что, если верить Минфину, узаконение нового порядка приведет к катастрофическим последствиям для бюджета. Так что борьба продолжится. И Ъ обязательно напишет об этом в новом году.
ВЛАДИМИР СТУПИН