В Госдуму был внесен законопроект об ограничении практики применения досудебного содержания под стражей подозреваемых в налоговых и иных экономических преступлениях. Поправки к закону направлены на ограничение практики применения досудебного содержания под стражей лиц, не представляющих опасности для общества.
Главы нескольких думских комитетов вместе со спикером Госдумы Борисом Грызловым выступили с инициативой внесения изменений в 108 статью Уголовно-процессуального кодекса (УПК) с целью ограничении практики применения досудебного содержания под стражей подозреваемых в налоговых и иных экономических преступлениях. Речь идет о случаях, когда содержание под стражей в качестве меры пресечения не вызвано какой-либо необходимостью, рассказали авторы проекта. Сама по себе "такая суровая мера пресечения", по мнению одного из авторов инициативы Павла Крашенинникова, является фактором давления со стороны дознания и следствия на обвиняемых и подозреваемых, создавая почву для должностных злоупотреблений. По его словам, новый законопроект предполагает исключение применения содержания под стражей как меры пресечения подозреваемых в налоговых и иных экономических преступлениях по большинству статей 22-й главы Уголовного кодекса, касающейся преступлений против экономической деятельности.
По мнению авторов законопроекта, обвиняемые по названным преступлениям лица, находясь на свободе, не могут угрожать свидетелю и иным участникам уголовного судопроизводства и уничтожить доказательства. "В данном случае доказательная база представляет собой документы, которые к моменту возбуждения дела, как правило, уже изъяты и изучены в рамках оперативно-розыскной деятельности", — добавил Крашенинников. "Кроме того, обвиняемые по экономическим преступлениям, находясь на свободе, продолжая работать и платить налоги, будут приносить обществу и государству больше пользы, чем находясь в изоляторе временного содержания за счет государства", — поделился депутат. При этом он напомнил, что и в нынешней редакции УПК содержание под стражей рассматривается как исключительная мера пресечения.
В случаях, если подозреваемый или обвиняемый не имеют постоянного места жительства; если его личность не установлена; если им нарушена ранее избранная мера пресечения, а также если он скрылся от органов предварительного расследования или от суда, поправки к закону его не коснутся.
По информации правоохранительных органов, в среднем в год в камерах следственных изоляторов содержится 75-80 тыс. граждан, которых впоследствии оправдали.
Игорь Пастухов, адвокат:
— Внесенный законопроект не только развивает предыдущий закон по налоговым преступлениям, но и четко ограничивает суд и следователей в возможности заключать обвиняемого под стражу. К налоговым нарушениям добавлены незаконная предпринимательская деятельность, легализация предпринимательства, приобретение имущества добытого преступным путем, незаконное получение кредита, недопущение конкуренции и т.д. Это действительно те экономические преступления, где опасность для общества обвиняемого лица ограничивается его возможностями влиять как-то на экономику. Содержать человека в предварительном заключении, не будучи уверенным в его дальнейшем судебном осуждении, не правильно. Поэтому такой законопроект логичен. Верховный суд в свое время признал, что нужно более избирательно применять меру пресечения. Но эти тезисы так и остались тезисами, в судебной практике они как-то не срабатывали. После принятия этого законопроекта других вариантов просто не будет. Исключения четко оговариваются — когда лицо не имеет постоянного места жительства, когда не установлена его личность, когда он нарушил ранее избранную меру пресечения и скрылся от органов следствия или суда. Других обстоятельств быть не может. То есть законопроект предлагает ограничить возможности следователя по избранию меры пресечения в виде заключения под стражу и свести ее только к тем случаям, которые явно связаны с противодействиями обвиняемого. Сейчас же фактически следователь представляет рапорт оперативного сотрудника, который говорит, что по его данным человек собирается скрыться. И человека сажают, просидеть он может год-два, при том, что никаких данных подтверждающих то, что было написано в оперативном рапорте следствие так и не получило.