"Климатгейт"-2

Британский парламент начал собственное расследование махинаций климатологов.

Владимир Тихомиров

На прошлой неделе британский парламент официально приступил к расследованию "Климатгейта" — нашумевшего в прошлом году скандала, когда в результате хакерской атаки в интернет была выложена переписка климатологов, из которой следовало, что ученые мошенническим путем сфабриковали доказательства теории глобального потепления. В повестке дня парламента это дело обозначено как "вопрос о расследовании обстоятельств несанкционированной публикации данных, электронных писем и документов, связанных с работой Центра климатических исследований (CRU) при Университете Восточной Англии". Однако, как сообщил профессор Фил Виллис, председатель парламентского Комитета по науке и технологиям, расследование затронет куда более глубокие проблемы.

— Мы хотим дать наиболее четкие ответы на три вопроса,— заявил Фил Виллис.— Во-первых, следует выяснить, действительно ли специалисты Центра климатических исследований совершили сознательный подлог данных в процессе научных исследований. Во-вторых, необходимо дать себе ясное представление и о том, какое влияние оказали эти манипуляции с фактами на весь последующий процесс изучения климатических изменений. И, наконец, третий вопрос: насколько объективными и независимыми являются другие базы температурных данных, собранные в Великобритании? Ответы на эти вопросы имеют приоритетное значение, особенно в свете предложения о значительном сокращении финансирования различных научных исследований. Без ответов на эти вопросы нам будет очень сложно идти дальше.

Планируется, что расследование продлится до марта этого года — именно весной британские законодатели обсуждают бюджет нового финансового года и все необходимые траты. Но уже сейчас ясно, что одним Центром климатических исследований дело не ограничится.

Так, в скандале оказались замешаны и американские партнеры Центра климатических исследований — лаборатория Национального управления океанических и атмосферных исследований (NOAA), которые составили базу данных температурных колебаний на планете за весь ХХ век. Здесь тоже не обошлось без махинаций, суть которых раскрыл известный климатолог Джозеф Д'Алео, один из известных "скептиков".

"Например, в начале 80-х в Канаде насчитывалось 496 метеостанций, две трети из которых были расположены за Полярным кругом,— писал в своем блоге профессор Д'Алео.— К 1991 году количество метеостанций сократилось до 44, причем непосредственно в арктических районах осталось не более десятка. Разумеется, столь резкое сокращение термометрической сети не могло не сказаться как на качестве наблюдений, так и на росте показателя "среднегодовой" температуры в Канаде, но в Управлении океанических и атмосферных исследований предпочли этого не заметить, подгоняя факты под теорию глобального потепления. Более того, именно показания канадских станций стали основой для определения показателей повышения температуры по всей планете, хотя давно доказано, что температура воздуха над территориями, удаленными от экватора и приближенными к полюсам, обладает большей волатильностью, чем глобальная температура. То есть такие территории быстрее нагреваются летом и быстрее остывают зимой".

Точно так же эксперты NOAA умолчали и о сокращении метеостанций в США — с полутора тысяч в 80-х годах до 136 в конце нулевых. Парадокс: благодаря прогрессу стремительно усовершенствуются средства обработки информации, но вот самой информации становится все меньше. Еще один ключевой момент: ныне подавляющее большинство метеостанций по всему миру сосредоточены в крупных городах, где на показатели измерения температуры влияет так называемый эффект городского потепления. Под этим эффектом понимается повышение температуры на 0,4-0,5 градуса в крупных населенных пунктах в результате обогрева человеком различных помещений, а также из-за производимой хозяйственной и бытовой деятельности. Казалось бы, что такое полградуса? Но когда повышение среднегодовой температуры всего на один градус является доказательством глобальных изменений климата, то даже такая мелочь имеет принципиальное значение. Но как и следовало ожидать, в базе данных NOAA влияние "эффекта городского потепления" никак не учитывалось. Что, согласитесь, ставит под сомнение достоверность всей базы данных, которая, между прочим, послужила основой для целого ряда "алармистских" исследований о климатических изменениях.

Впрочем, несостоятельность этих прогнозов доказала и сама природа, устроив беспрецедентно холодную за последние 100 лет зиму. Из-за морозов, как утверждают американские газеты, во Флориде и Испании уже погибло более трети урожая апельсинов и прочих цитрусовых, что на товарной бирже в Нью-Йорке привело к росту фьючерсов на поставки апельсинового сока; если урожай погибнет и в Бразилии, мир накроет вторая волна кризиса. Что особенно интересно, нынешнее похолодание было предсказано еще весной 2008 года климатологами из лагеря "скептиков", выступающими против однобокой концепции глобального потепления. Прогноз "скептиков" был сделан на основе анализа так называемого "цикла Швабе" — 11-летнего цикла спада солнечной активности, а 2008 год стал периодом самой низкой активности нашего светила в столетии, что не могло не отразиться на спаде температур. В 2008 году метеорологи зафиксировали и явление La Nina (Ла-Нинья, в переводе с испанского означает "девочка") — этим термином метеорологи обозначают процесс похолодания воды в центральной и восточной части Тихого океана. Тогда же многие "скептики" предупреждали, что нам нужно готовиться вовсе не к потеплению, а к глобальному похолоданию.

Но наиболее яркий конфуз случился с такой авторитетной организацией, как МГЭИК — Межправительственной группой экспертов ООН по изменению климата (или IPCC — в английской терминологии). Два года назад IPCC опубликовала сенсационный доклад о катастрофических последствиях глобального потепления. Наибольший резонанс среди ученых вызвал прогноз о скором таянии всех ледников на планете: "Ледники в Гималаях отступают быстрее, чем где-либо в другой части мира, и вероятность того, что они исчезнут к 2035 году или даже раньше, весьма высока, если потепление на Земле будет продолжаться в нынешнем темпе..." Климатологи тогда засомневались: получается, что в этом случае каждый год будет таять слой льда толщиной более 10 метров, что физически невозможно — таких темпов потепления не было даже в конце ледниковых периодов. Но голоса "скептиков" были заглушена авторитетом ООН, а тезисы доклада легли в основу документального фильма экс-кандидата в президенты США Альберта Гора "Неудобная правда", за который он получил два "Оскара" и Нобелевскую премию мира — на пару с директором IPCC Раджендра Пачаури.

"Скептики" были вынуждены умолкнуть, и только сейчас выясняется, что свою неудобную правду скрывали и сами "спасатели Земли". Как оказалось, данные о таянии ледников исследователи IPCC просто переписали из научно-популярного журнала New Scientist, который еще в 1999 году опубликовал интервью с индийским гляциологом Сайедом Хаснайном. Причем, что характерно, горе-эксперты даже не стали ничего перепроверять, и совершенно напрасно, ведь репортер из New Scientist неправильно перевел слова индийского ученого, который в действительности имел в виду не 2035, а 2350 год. В свою очередь, как выяснили журналисты британской Times, индийский ученый, рассуждая в интервью о гипотетической возможности таяния ледников, цитировал фундаментальный "Атлас снежно-ледовых ресурсов мира", который в начале 90-х был выпущен российскими учеными под руководством академика Владимира Котлякова, директора Института географии РАН. Именно в этом "Атласе" была опубликована гипотетическая карта "Земля без ледников": дескать, на сколько метров поднимется уровень Мирового океана, если все ледники внезапно растают, ну, предположим, через 300-400 лет? Ирония судьбы: сам академик Котляков, считающийся в академическом сообществе одним из представителей лагеря "скептиков", и в страшном сне не смог бы предвидеть, что работа российских ученых будет использована американскими "алармистами" для создания мифа о грядущем климатическом апокалипсисе. Что ж, можно сколь угодно иронизировать, но ни Раджендра Пачаури, признавшийся на днях в махинациях с этими и другими данными, ни тем более Альберт Гор возвращать свою премию не собираются. Подумаешь, ошиблись — циферку туда или циферку сюда.

Точно так же и никакие расследования и разоблачение не заставят и ведущие державы мира отказаться от концепции глобального потепления. Ведь климат давно уже перестал быть предметом научного изучения, став полноценным товаром и объектом мировой экономики. Еще весной 2008 года компания Merrill Lynch представила новый мировой индекс, отслеживающий ситуацию на рынке выбросов углерода. Тогда же планировалось открыть Сингапурскую товарную биржу, где квоты на выбросы углерода в атмосферу стали котироваться как обычные деривативы, как, например, контракты на валюту или на покупку сырья. То есть это только в сказках плохие короли вводили "налоги на воздух", в действительности же торговля "правом на выброс парниковых газов" была поддержана всеми ведущими мировыми державами. По прогнозам аналитиков, объем рынка "парниковых" деривативов могла бы составить 10-12 трлн долларов, если бы этим планам не помешал кризис. Согласитесь, эти деньги позволяют немного под другим углом взглянуть на итоги климатического саммита в Копенгагене, который СМИ расценили как "провальный". Тем не менее никакого провала не было. Да, форум в Копенгагене завершился без принятия какого-либо обязательного для всех стран мира документа, но лидеры ведущих мировых держав договорились о том, что глобальное потепление присутствует и что его нужно остановить на уровне не более 2 процентов относительно доиндустриального уровня. А это значит, что все усилия будут направлены на внедрение новых экологически чистых технологий. И, как только кризис уйдет в прошлое, будет основана и биржа по торговле квотами на выброс газов.

Даже Китай согласился с необходимостью ограничения выбросов углерода в атмосферу, хотя еще пару лет назад китайские товарищи яростно отстаивали свое право на ничем и никем не неконтролируемое промышленное развитие. Причина столь радикальной перемены настроений прозаична: Китай вошел в число мировых лидеров по производству генераторов для ветряных электростанций, которые сейчас ставятся по всей Европе. И Китай просто не может себе позволить потерять новый гигантский рынок сбыта высокотехнологичной продукции. На ветряные электростанции постепенно переходит и сама китайская энергетика.

К копенгагенскому клубу примкнула и Россия, чьи доходы напрямую зависят от экспорта углеводородов. Еще во время саммита президент Медведев подписал Климатическую доктрину России, где потепление названо одной из главных угроз безопасности страны. Следом и Росгидромет опубликовал новый доклад с прогнозом темпов глобального потепления в ближайшие 20 лет для России и Белоруссии. Согласно докладу, глобальное потепление состоится, и к нему надо готовиться.

Впрочем, о том, как действительно российские власти готовятся защищать природу, лучше говорит не Климатическая доктрина, а постановление правительства, исключающее производство целлюлозы, бумаги и картона из перечня видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории. Что автоматически означает разрешение на возобновлении работы Байкальского ЦБК, закрытого два года назад под давлением экологов и ЮНЕСКО.

Но что такое призывы экологов, когда речь идет о деньгах?