Администрация Кирова добивается в суде сноса двух жилых домов, построенных компанией ОСТ в центре города на месте ветхого фонда без соответствующих разрешений. Строители признают отсутствие разрешительной документации, но апеллируют к соглашению с мэрией, по которому компания, вложив в расселение жильцов старого фонда более 20 млн руб., получает в собственность земельные участки и право на строительство. Отмечая характерность подобных разбирательств, юристы рекомендуют застройщику попытаться узаконить строительство, чтобы избежать крайних мер.
О том, что сегодня арбитраж Кировской области рассмотрит требования мэрии о сносе двух жилых домов, построенных ООО «Компания ОСТ», сообщили в суде. Как следует из материалов дела, кировская администрация просит признать самовольным строительство четырехэтажного элитного дома на улице Володарского, 124 и десятиэтажного на улице Большевиков, 97 в связи с отсутствием у компании соответствующих разрешений. В ОСТе признают, что возводили дома без разрешений, но указывают на ряд соглашений с муниципалитетом, на основании которых велось строительство. «В 2005 году наша компания заключила соглашение с администрацией города Кирова, согласно которому мы получали в собственность земельные участки, освободившиеся после расселения двух ветхих домов, а мэрия признавала за нами право на строительство на этих площадках. Потратив более 20 млн руб. на расселение, мы свои обязательства выполнили и начали стройку. Власти же до сих пор тянут с выполнением своей части договора, не выдавая разрешение на строительство и оставаясь совладельцами земли», — пояснил „Ъ“ руководитель финансово-экономического отдела ОСТа Антон Бондарев. По его данным, в строительство инвестировано около 125 млн руб., дома находятся в 90-процентной стадии готовности. В мэрии наличие таких договоренностей с компанией ОСТ не подтверждают. «Я не думаю, что кто-то в администрации мог разрешить строительство на словах. Процедуру по получению всей разрешающей документации на возведение домов проходят десятки строительных организаций Кирова, но у компании ОСТ почему-то свой подход», — сообщил заместитель главы администрации Кирова Александр Преснецов.
ООО «Компания ОСТ» основано в 1992 году. Специализируется на строительстве и эксплуатации жилья. По собственным данным, компания построила 171 объект. Собственник — генеральный директор Александр Солодянкин. Финансовые показатели не раскрываются.
Это не единственное дело в арбитражном суде Кировской области, фигурантами которого являются ОСТ и муниципалитет. Как пояснили в арбитраже, ОСТ добивается получения разрешения на строительство, выдачи градостроительного плана и пр. Мэрия в свою очередь заявляет встречные иски. «Каждый документ, который должна нам выдавать администрация, мы вынуждены выбивать в суде», — отмечают в компании. Отношения с городской администрацией, по информации ОСТа, у компании ухудшились летом прошлого года: «Тогда у нас разгорелся конфликт по другому участку, собственниками которого мы являемся и где планируем вести строительство, а мэрия без согласования с нами выдала разрешение на строительство на той территории другой организации, непосредственное отношение к которой имеет бывший мэр Кирова».
Комментируя перспективы кировского разбирательства, эксперты отмечают, что подобные ситуации не редкость в российском строительстве. «Зачастую стороны устно проговаривают условия и начинаются работы. При благоприятном исходе дела разрешение выдается к окончанию строительства», — говорит главный юрист «Мегаполис Лигал» Елена Турецкова, отмечая, что в российской практике достаточно примеров, когда объекты достроены, а компания не может договориться с властями. «Единственный выход — добиваться получения разрешения на строительство через суд. Если все необходимые документы будут в порядке, то можно будет поставить вопрос, почему муниципалитет его не выдает. В противном случае объекты, может быть, и не снесут, но в эксплуатацию в обозримом будущем не запустят», — резюмирует юрист. «Если стороны не найдут понимания, застройщик может подать еще один иск в отношении мэрии — о компенсации расходов на расселение жителей. Тогда властям будет легче пойти им навстречу, нежели искать дополнительные средства в городском бюджете», — рекомендует управляющий партнер юридического бюро «Падва и Эпштейн» Семен Эпштейн.