ОАО «Амтел-Фредештайн» оспорило заявление «Петрокоммерца» о его включении в реестр кредиторов компании с требованием на $65 млн в рамках процедуры банкротства в арбитраже Москвы. Ранее суды отказали во вхождении в реестр ОАО «Шинный комплекс „Амтел-Черноземье“», воронежской «дочки» «Амтела», Номос-банку и Сбербанку на сумму порядка 5,7 млрд рублей. Как полагают эксперты, «Альфа-групп», контролирующая холдинг, пытается если не вести процедуру банкротства компании, то, по крайней мере, ее затянуть.
ОАО «Амтел-Фредештайн», находящееся в процедуре банкротства, вчера сообщило, что оспорило включение банка «Петрокоммерц» в реестр кредиторов компании. Возражения были заявлены в арбитраж Москвы. В холдинге уточнили, что в 2006 году «Петрокоммерц» заключил кредитное соглашение на сумму $65 млн с голландской Amtel-Vredestein N.V., головной компанией «Амтела». Но затем по предложению банка долг был переведен на российскую структуру холдинга по трехстороннему договору от 2007 года между «Петрокоммерцем», Amtel-Vredestein и ОАО «Амтел-Фредештайн».
Между тем, как говорится в возражении, компания не получила никакого материального возмещения по соглашению о переводе долга. Причем ее обязали погасить кредит на следующий день после его подписания. Кроме того, замена стороны договора с нерезидента на российскую компанию не была одобрена собранием акционеров «Амтел-Фредештайн», как предписывает законодательство.
Как пояснили в «Амтеле», законодательство дает основания считать договор замены стороны в соглашении кабальным и недействительным, что позволяет надеяться на решение об отказе «Петрокоммерцу» во включении в реестр кредиторов.
ОАО «Амтел-Фредештайн» объединяет шинные заводы в Воронеже и Кирове, сеть по продаже шин и автокомпонентов AV-TO. Воронежские структуры компании, ОАО «Шинный комплекс „Амтел-Черноземье“» и ООО «Амтел-Черноземье», находятся в процедуре наблюдения. Фактическое управление «Амтелом» сейчас в руках консультативного комитета, которым руководят представители А1 (инвестподразделение «Альфа-групп»).
В «Петрокоммерце» от комментариев отказались. Источник в организации, знакомый с ситуацией, заявил „Ъ“, что в банке считают претензии «Амтела» необоснованными. По его словам, они базируются на формальных моментах и в них «четко прослеживается попытка „Альфа-групп“ затянуть процедуру банкротства». Он добавил, что сейчас кредитная организация ведет переговоры о переуступке своих долгов ОАО «СИБУР-Русские шины», претендующему на получение контроля над активами «Амтела». По данным источника „Ъ“ в «Петрокоммерце», шинный холдинг оспаривает только часть долга перед банком, а отстранить кредитную организацию от банкротства, он уверен, не удастся.
Примечательно, что в конце минувшего года воронежский арбитраж уже отказал Сбербанку и Номос-банку во включении их требований на сумму порядка 5,7 млрд рублей в реестр кредиторов ОАО «Шинный комплекс „Амтел-Черноземье“». Но туда входит «Петрокоммерц» с суммой в 4,4 млрд рублей. Источники „Ъ“ отмечают, что в лице Сбербанка и Номос-банка от банкротства были отстранены два крупных кредитора холдинга. В то же время требования к предприятиям шинной группы со стороны Альфа-банка на 1,2 млрд рублей, а также внутригрупповые задолженности «Амтела» внесены в реестры. Номос-банк и Сбербанк решения судов оспорили.
Замгендиректора ОАО «СИБУР-Русские шины» Игорь Караваев считает, что «Амтел» распространил вчерашнее сообщение, чтобы поддержать свою апелляцию. «Мне непонятно, почему тогда компания не информирует о том, что оспаривает включение в реестр еще порядка пяти уже установленных судами кредиторов. Видимо, подавать подобные жалобы она считает нормальным, а объявить о возражениях совесть позволяет только по „Петрокоммерцу“», – прокомментировал ситуацию господин Караваев. Топ-менеджер выразил уверенность, что рано или поздно все кредиторы «Амтела», несмотря на «искусственные препятствия со стороны „Альфа-групп“», будут включены в реестр и ей не удастся получить контроль над процедурой банкротства.
Ведущий эксперт «Финам Менеджмента» Дмитрий Баранов, напротив, уверен, что пока нет никаких фактов, подтверждающих, что банкротство компании осуществляется в интересах одного кредитора. «Банки, недовольные ситуацией, вправе обратиться в суд, чтобы была принята во внимание их позиция, а требования были включены в реестр, – отметил аналитик. – Да, А1 и „Альфа-групп“ известны жесткостью при отстаивании своей позиции в вопросах возврата средств, но остальные кредиторы никем и ничем не ограничены в отстаивании собственных интересов, и, если они считают, что их ущемляют, им надо подавать жалобы в вышестоящие инстанции. Нынешняя ситуация во многом сложилась потому, что имущества предприятия не хватит для 100%-ного покрытия всех долгов и удовлетворения всех кредиторов».