резюмирует Дмитрий Бутрин, заведующий отделом экономической политики
Обыкновенно опросы общественного мнения для нашей работы — более или менее второстепенный материал. Отчет об итогах опроса при прочих равных содержит лишь информацию о том, что некоторое число людей каким-то образом анонимно ответили пусть и на действительно важные вопросы — авторизованная оценка выглядит ценнее. Однако в ряде случаев опросы незаменимы, поскольку частные мнения значат меньше. Именно поэтому на декабрьский опрос лаборатории Института экономики переходного периода (ИЭПП) под руководством Сергея Цухло, посвященный оценкам эффективности антикризисных мер Белого дома, стоит обратить внимание. Мнение правительства о том, какие из антикризисных мер эффективны, а какие нет, не может быть не искажено — в том числе и лоббистскими усилиями респондентов опроса ИЭПП. Каждой компании нужен свой набор антикризисных мер, но возможности убеждения у всех компаний различны. "Вес" лоббиста редко пропорционален любому из показателей его деятельности, будь то оборот, прибыль, доля на рынке или количество работающих в компании. Опрос ИЭПП в "очистке" от этих поправок не нуждается.
Нельзя сказать, что итоги опроса непредсказуемы. 70% респондентов, руководства крупных и средних промышленных предприятий считают самой эффективной антикризисной мерой 2008-2009 годов снижение налога на прибыль и увеличение амортизационных премий. Вторая по оценке эффективности мера Белого дома — ее отмечают 54% — ограничение правительством тарифов государственных монополий, в том числе РЖД и "Газпрома". Менее половины опрошенных считают эффективной господдержку рынка труда в 2009 году, впрочем, ее считают подействовавшей 47%.
Вторая группа — меры, оцениваемые как скорее неэффективные. Так, лишь 24% опрошенных считают действенной по факту "защиту" рынка импортными пошлинами и субсидирование ставок по кредитам, 27% — госзакупки и госинвестиции, 32% — отмену НДС по импорту оборудования, 21% — создание перечня системообразующих предприятий и поддержка их в "ручном" режиме. Наконец, третья группа — меры, которые оцениваются как неэффективные и которых, по сути, не было — это выдача госгарантий (эффективными эту меру считают 19% опрошенных), вхождение в капитал компаний государства (14%), девальвация рубля (29%), реструктуризация налоговой задолженности (25%).
"Закачку" денег в банковскую систему, которую, безусловно, стоит относить ко второй группе ("было, но не оценили"), отмечают как действенную лишь 23% опрошенных. Конечно, нет ничего удивительного, что именно действенные меры поддержки экономики в Белом доме обсуждали больше, чем относительно бесполезные — что не получалось, то, в общем, и обсуждали. Тем не менее несоответствие иерархии целей антикризисных программ правительства "антикризисным приоритетам" промышленности показательно. Большинство мер, реализуемых Белым домом в экономике в 2010 году, взаимозаменяемы — кажется, высокая оценка эффективности снижения налогов и ограничения роста тарифов говорит о том, что этим ресурсом грех не воспользоваться еще раз.