На пути из "предпринимателей" в категорию "владельцев бизнеса" есть препятствие, с которым справится не каждый бизнесмен — необходимо найти человека, который хотя сам и не является собственником, но будет действовать в его интересах.
Способность передать управление своей компанией в руки наемного менеджера — это во многом необходимое условие для того, чтобы небольшая успешная компания стала большим успешным бизнесом. Проблемы при передаче полномочий — это типичное явление, вызывающее пристальный интерес в первую очередь со стороны экономистов и политологов. Суть "агентской проблемы" заключается в том, чтобы мотивировать одно лицо действовать в интересах другого. Типичным примером является случай наемного работника, который мотивирован заработной платой исполнять задачи, поставленные его руководством. При этом чем больше у работника полномочий, тем опаснее он для нанимателя — и в этой ситуации руководитель компании самый опасный соратник для собственников.
Судебная перспектива
По мнению Наталии Неверовской, управляющего партнера Unicomlegal Russia, часто между собственниками и наемными менеджерами существует конфликт, но стороны стараются не предавать это огласке, да и до суда дело доводят редко. Эксперт считает, что большую часть споров можно разделить на ситуации, в которых собственники недовольны результатом работы руководителя, и на случаи, когда конфликт связан с материальной ответственностью руководителя перед компанией и перед собственниками бизнеса.
Недовольство работой руководителя обычно ведет к его увольнению и судебным спорам в связи с определением размеров выплат, компенсаций, премий и годовых бонусов. "Такого рода споры лежат в плоскости трудовых отношений и рассматриваются районными судами. Судебной практики по данной категории дел очень много, — отмечает Наталия Неверовская. — Что касается споров, возникающих в связи с признанием сделок по отчуждению имущества и выводу активов общества недействительными, то часто такие разбирательства переходят в сферу административного и уголовного права". По словам госпожи Неверовской, дела, которые сопровождаются дополнительными юридическими сложностями, где действия руководителя могут содержать состав преступления по статьям "Мошенничество", "Незаконное предпринимательство", "Преднамеренное банкротство", не так часто доходят до суда.
Разделять проблемы между собственниками и руководителями на разные группы в зависимости от отношений между ними предлагает Сергей Спасеннов, партнер, руководитель Санкт-Петербургской практики юридической компании "Пепеляев, Гольцблат и партнеры": "В большинстве российских компаний, негосударственных и окологосударственных, топ-менеджеры — это либо доверенные люди собственников, либо профессиональные управленцы, нанятые со стороны за свои профессиональные качества. Соответственно, проблемы с этими двумя категориями топ-менеджеров решаются по-разному". По опыту Сергея Спасеннова, контроль за деятельностью доверенного лица, как правило, не жесткий, поэтому и проблемы недобросовестности выявляются гораздо реже, а если же они все-таки вскрылись, то к решению кадрового вопроса юристов привлекают редко. В суде чаще встречают профессиональных управленцев, спорящих с недовольными собственниками. "Предметом спора почти всегда является незаконное, с точки зрения менеджера, увольнение и требование серьезной компенсации, — отмечает господин Спасеннов. — Собственник, увы, не всегда может документально доказать злоупотребления или недобросовестность со стороны топ-менеджера. Кроме того, наемные директора часто попросту уничтожают любые доказательства, как только чувствуют, что к ним есть претензии".
Увольненческое ремесло
Большинство конфликтов между собственником и руководителем компании заканчивается увольнением менеджера. Смена руководителя процесс не частый, а потому зачастую сопровождается большим количеством процедурных ошибок. Типичным примером является увольнение руководителя, находящегося на больничном, в отпуске или командировке. "Многие руководители уполномочены самостоятельно утверждать кадровые документы и могут в любое время отправить себя в командировку или в отпуск, — напоминает Анна Иванова, юрист Baker & McKenzie. — В связи с этим компании необходимо удостовериться в том, что в последний рабочий день руководитель находится на работе и в отношении него отсутствуют какие-либо документы, препятствующие увольнению". Если же этого не сделать, высока вероятность того, что "руководитель пойдет в суд и обжалует действия вышестоящего органа, его восстановят на работе, а компания выплатит заработную плату с момента увольнения по день восстановления на работе, а также компенсацию морального вреда", уверена Анна Байда, юрист Beiten Burkhardt. Другая типичная ошибка при увольнении топ-менеджера лежит вне юридического поля — это нерешительность. "Зачастую собственники бизнеса долго и слишком открыто готовятся к увольнению руководителя, — предупреждает госпожа Неверовская. — Умный руководитель может основательно подготовиться к собственному уходу: создать свой бизнес, конкурирующий с деятельностью компании-работодателя, скрыть по бухгалтерии вывод активов, собрать компрометирующие материалы. В результате вести диалог с увольняемым становится намного сложнее".
Анна Иванова обращает внимание также на то, что решение о прекращении трудовых отношений с руководителем может принять только уполномоченный орган юридического лица: "Компании следует обратиться к тексту устава и проверить, какой орган имеет право принимать подобные решения — это может быть как участник общества, совет директоров, так и любой другой уполномоченный орган. Если руководитель компании самостоятельно оформляет прекращение трудовых отношений в отношении себя или поручает это сделать новому руководителю, то такое увольнение может быть оспорено в суде".
Найти мотив
Для того чтобы "агентская проблема" из теоретического поля не перешла в область реального конфликта, у собственника есть два основных инструмента — ограничить полномочия управленца и создать такую систему мотивации, в которой интересы руководителя были бы напрямую связаны с интересами собственника. Ограничения не значат, что руководителя надо лишить права принимать самостоятельные решения, такие крайности также приводят к конфликтам. Наталия Неверовская видит выход в том, чтобы собственники бизнеса определили круг сделок, заключение которых может повлиять на финансовую стабильность компании и соответствующим образом ограничили полномочия руководителя, закрепив критерии подобных сделок в уставе общества и локальных нормативных актах. "Документирование конкретных целей и задач для наемного руководителя, передача под роспись критериев и правил работы и другие объективные требования к топу всегда работают в пользу собственника, а также являются мотиваторами добросовестной работы управленца", — считает господин Спасеннов.
Для того чтобы приблизить интересы руководителя к интересам собственника, пока не придумано лучшей меры, чем наделение менеджера правами акционера. Ставка делается на то, что руководитель будет добиваться более высоких экономических результатов с целью поднять рыночную стоимость переданных ему акций, хотя и здесь без российских особенностей не обошлось. "В связи с изменениями в российском законодательстве в отношении обращения акций иностранных эмитентов, — обращает внимание Анна Иванова, — некоторые компании наделяют руководителей фантомными акциями, которые не дают права на владение обыкновенными акциями, но предусматривают получение премии, эквивалентной разнице в их рыночной стоимости на разные моменты времени".
Впрочем, политика предоставления опционов или пакетов акции управленцам имеет ряд существенных недостатков. Например, толкает руководство к фальсификации отчетности, чтобы спровоцировать всплеск цены на акции. Для того чтобы менеджеры не преследовали спекулятивные цели, а вели себя как собственники, срок их инвестиций искусственно увеличивают за счет ограничений на право продажи. Правда, Анна Байда напоминает, что ответственность за порученное дело и стремление работать как можно лучше, прежде всего, является качеством каждого конкретного человека, а дополнительные стимулы могут этому только поспособствовать.