Налоговикам удалось со второй попытки выиграть основной эпизод дела против компании "Базовый элемент" Олега Дерипаски, уличенной инспекцией в совершении вексельных операций с фирмами-однодневками. Дело возникло в 2007 году, в разгар борьбы с использованием фирм-однодневок, но стало самым громким проигрышем налоговиков. Сейчас при повторном рассмотрении дела суд признал налоговые претензии к компании законными. Юристы объясняют такое решение сформировавшейся судебной практикой по таким делам.
Вчера арбитражный суд Москвы повторно рассмотрел дело о налоговых претензиях к ООО "Компания "Базовый элемент"" ("Базэл") за 2003-2004 годы. Основным эпизодом дела, претензии по которому составили около 100 млн руб., стали вексельные операции с участием фирм-однодневок. В конце 2007 года, когда претензии были предъявлены, компания обжаловала решение московской инспекции N 1 в суде. Это дело стало громким не только потому, что борьба с использованием фирм-однодневок затронула представителей крупного бизнеса, но и потому, что при первом рассмотрении дела оно стало первым серьезным проигрышем налоговиков. 21 марта 2008 года арбитражный суд Москвы признал претензии к "Базэлу" незаконными: представители инспекции так и не смогли объяснить, какой ущерб бюджету причинили операции с векселями.
В операциях с векселями, которые, по мнению налоговиков, позволили "Базэлу" завысить расходы и недоплатить налог на прибыль, участвовало несколько ООО ("Эколайн-К", "Индевер Пром" и "Юнисэт"). "Базэл" занимал у них деньги, покупал их векселя, обменивал векселя одной фирмы на векселя другой, которыми и погашал свои долги. Расчеты по операциям совершались в один день по счетам фирм в МДМ банке, а фирмы, участвовавшие в операциях, вскоре перестали представлять налоговую отчетность.
В октябре 2008 года налоговикам удалось взять реванш: кассационная инстанция направила эпизод о вексельных операциях на новое рассмотрение. После допроса руководителей фирм, участвовавших в этих операциях, суд признал вчера налоговые претензии обоснованными. Финансовый директор "Базового элемента" Александр Лукин заявил "Ъ": "Вчерашнее решение суда относится к претензиям по давнему периоду — 2004 году. Изначально мы оспаривали несколько эпизодов, и только по одному из них суд принял сторону инспекции. Мы не согласны с этим решением, мы уверены в своей правоте и намерены дальше отстаивать нашу позицию в суде". В МДМ банке, который по требованию налоговиков был привлечен к участию в деле третьим лицом, вчера не смогли прокомментировать решение суда.
Юристы объясняют вчерашнее решение суда сложившейся жесткой практикой по налоговым делам, в которых фигурируют схемы с использованием фирм-однодневок. Известными примерами стали дела ЗАО МИАН, ООО "Сониквай" (бывший поставщик группы "Техносила") — налоговые претензии, признанные судом законными, привели к банкротству этих компаний. Партнер юридической компании "Налоговая помощь" Сергей Шаповалов отмечает, что подобных дел в судах множество, а в период кризиса их количество только возрастет.