Правовое регулирование сферы инноваций и венчурного инвестирования в России нуждается в существенном реформировании. В одних областях необходимы новые законы, в других — корректировка существующих.
Появление и развитие индустрии венчурного инвестирования в России требует определения правил игры, в соответствии с которыми могли бы работать участники нового рынка. "Очевидные вопросы, разрешение которых крайне востребовано рынком и государством, — это появление простого и, главное, экономически эффективного способа организации коллективных венчурных инвестиций, а также организационно-правовой формы, удобной для малых технологических компаний, — говорит Андрей Введенский, директор по развитию "Российской венчурной компании" (РВК). — Существующие формы тяжеловесны и немобильны для такого динамичного вида деятельности, как технологическое предпринимательство".
Не формат
Развивая мысль господина Введенского, юрист "Линии права" Игорь Неруш отмечает использование в мировой практике для организации венчурного фонда формы LLP (limited liability partnership). По его словам, в России ее аналогом является договор простого товарищества и в какой-то мере — закрытый паевой инвестиционный фонд особо рисковых (венчурных) инвестиций. Также применяются формы ЗАО или ООО. Однако используют эти варианты не от хорошей жизни.
"У обозначенных форм много недостатков, — рассказывает господин Неруш. — Договор простого товарищества предусматривает солидарную ответственность участников по общим долгам, беспрепятственный выход из договора любого участника с выделением доли из общего имущества и др. Конструкция ПИФа предполагает, что в инвестиционный комитет могут входить только пайщики, но не третьи лица (венчурные специалисты, финансисты и др.). Помимо этого в ПИФе отсутствует возможность оплачивать услуги членов инвестиционного комитета за счет общего имущества, наблюдается неопределенность в правовом регулировании при отчуждении не полностью оплаченных паев третьим лицам, наличествует обременительная отчетность и ежегодный аудит. Есть и другие недостатки".
Изменения ко времени
Обозначенные проблемы имеют решение. В этом году РВК подготовлено два законопроекта по модификации законодательства РФ, регламентирующих порядок создания и деятельности простого товарищества, а также закрытых паевых инвестиционных фондов. "Первый из них направлен на изменение некоторых норм ГК РФ в части договора простого товарищества и на создание особого типа договора, схожего с простым товариществом, но имеющим некоторые отличительные признаки. Основная цель законопроекта состоит в создании инструмента (правовой оболочки) венчурных фондов в России, отражающего особенности венчурного инвестирования и защищающего интересы инвесторов. Второй законопроект призван изменить законодательство о паевых инвестиционных фондах, сделав использование ЗПИФ особо рисковых инвестиций более пригодным для венчурных капиталистов", — говорит юрист "Линии Права".
Как отмечает Андрей Введенский, для доработки законодательных предложений участников рынка по созданию эффективной организационно-правовой формы для венчурных фондов сформирована совместная рабочая группа с участием РВК, "Роснано" и "Российской ассоциации венчурного инвестирования".
Проблемы доверия
Среди наиболее значимых изменений законодательства последних лет, затрагивающих сферу инноваций, специалисты выделяют принятие части 4 Гражданского кодекса РФ; изменение регулирования деятельности вузов и учреждений науки в инновационной сфере; освобождение от НДС части сделок с интеллектуальной собственностью; установление льготных ставок ЕСН для компаний, осуществляющих деятельность в области информационных технологий (эта льгота может исчезнуть после замены ЕСН системой страховых взносов).
В числе ключевых недостатков существующей правовой системы поддержки инноваций юрист Salans Татьяна Никифорова отмечает практически полное отсутствие мер налогового стимулирования. "К примеру, с исчезновением льгот, лишь недавно установленных для IT-компаний, возможен перевод бизнеса в теневую сферу либо вообще переориентация инвесторов на страны с более благоприятным налоговым климатом", — поясняет она.
По мнению госпожи Никифоровой, российское законодательство об интеллектуальной собственности лишено необходимой гибкости. "Для решения многих практических задач в России требуется выполнение большого количества формальностей — разрешительный порядок регистрации лицензионных договоров для патентов и товарных знаков, установление режима коммерческой тайны для ноу-хау, а иногда и усложнение корпоративной структуры или системы коммерческих контрактов при реализации инновационного проекта, — рассказывает Татьяна Никифорова. — Поскольку за рубежом многие вопросы решаются проще, иностранные инвесторы часто не понимают, с чем связаны возникающие в России сложности, и начинают испытывать недоверие, зачастую незаслуженное, к российским партнерам".