Сюжет недели / Российские опыты

Московский свидетель достоин высшей меры социальной защиты


       "О мерах социальной защиты и материального стимулирования граждан, способствовавших раскрытию преступлений, совершенных организованными преступными группами" — так называется принятое правительством Москвы положение. Какие цели оно преследует и какой будет его эффективность?
Комментарий корреспондента Ъ НАТАЛИИ ГЕВОРКЯН.
       
Без свидетелей
       Буквально никто из тех официальных лиц московского правительства, с кем мне удалось поговорить во время подготовки этой статьи, ничего не мог сказать об этом положении. В том числе и пресс-служба мэрии. И лишь заместитель начальника правового управления московского правительства Александр Золин подтвердил: "Было, было, я визировал. Мы опять впереди планеты всей. Это новое дело. В процессе будем вносить корректировки. Подход будет индивидуальный к каждому случаю, а то сейчас все начнут заявлять, что нуждаются в защите".
       Это правда, для России дело почти новое. Почти, потому что: "Нельзя отказать в остроумии тому, кто первый догадался прибежать к чекистам и за свою верную долгую службу попросить укрытия от народного гнева в каменном мешке" (А. Солженицын. "Архипелаг ГУЛаг"). Но не для планеты всей, где о программе защиты свидетелей известно уже двадцать пять лет. И разработана она там тщательно, исчерпывающе и всесторонне, в отличие от предлагаемого постановления (любезно предоставленного мэрией Ъ в момент верстки номера).
       О светлом будущем свидетелей и стукачей в правоохранительных органах, что уж вовсе парадоксально, ничего не знают. Пресс-служба Московского управления ФСБ: "Впервые слышим о таком положении и не знаем, кто принимал участие в его разработке. Спросите Генпрокуратуру". Пресс-служба Генпрокуратуры: "Ничего не знаем. Мы федеральный орган. Обращайтесь в московскую прокуратуру". Отдел правового обеспечения Мосгорпрокуратуры: "Каких либо положений по Москве у нас не было. Мы даже не знаем, кто принимал участие в его разработке". Управление информации и общественных связей МВД РФ: " У нас никаких данных по этому вопросу нет. Кто принимал участие в разработке положения, его правомочность и радиус действия нам не известен". И самый неожиданный ответ дали в пресс-центре ГУВД Москвы, на которое, собственно, и ложится основная тяжесть по выполнению положения: "Не знаем, принято ли такое положение. В его разработке мы принимали участие, но затем эта работа была передана оперативным органам. Мы остались в стороне. Принятие положения вызывает недоумение и вопросы: такие положения должны приниматься на федеральном уровне, а не мэром Москвы, так как это влечет за собой действия его только в пределах Москвы. По непроверенным данным, в мэрии отказались от проведения такой программы. При ГУВД никакого специального подразделения по защите свидетелей не создавалось. Не исключено, что это просто информационная утка".
       Не утка, но явно сюрприз, приготовленный для всех нас чиновниками московского правительства. Так получается. И, кстати, не факт, что такой сюрприз всем по душе.
       
Свидетель "в интересном положении"
       Эксперимент в отдельно взятой Москве, по мнению многих юристов, вполне допустим. С уверенностью можно сказать, что идея защиты свидетелей и негласных помощников близка правоохранительным органам — обвинительной стороне.
       "Это прекрасная идея, если она не останется только на бумаге", — сказал в разговоре со мной замначальника следственного управления Главной военной прокуратуры полковник юстиции Юрий Баграев. Я возразила, что сейчас к следователям пойдет вал свидетелей и стукачей, которые таким образом попытаются решить свои проблемы: кто жилищные, кто материальные. Баграев: "Не стоит думать, что каждого первого пришедшего с какой-то информацией тут же сделают защищенным свидетелем. Ну, например, придет в голову некоему Иванову написать донос, что некий Петров убил Листьева. Это же не значит, что ему тут же дадут большие деньги или новую квартиру. Информация должна быть тщательно проверена".
       По мнению Баграева, речь идет прежде всего о защите людей, которые были свидетелями преступления или реально располагают достоверной информацией о совершившемся преступлении и боятся выступать в суде. Таким людям надо гарантировать, что по выходе из зала суда они не окажутся беззащитными перед бандитами.
       Адвокат Генрих Падва считает, что следует осторожно относиться к нововведениям, сдутым с западных образцов. Тот же суд присяжных, например, вроде бы хорош, но он, случается, оправдывает убийцу. "Само по себе законодательство по защите свидетелей полезно, хотя американская практика совсем не всегда приводит меня в восторг. Нет ничего идеального. Да, есть такие дела, когда свидетели боятся давать правдивые показания. Но система защиты свидетелей в Америке направлена на защиту их от покушений со стороны преступников. У нас же следовало бы охранять свидетеля от воздействия на него со стороны государства, органов милиции. Я недавно столкнулся с делом, когда человек, на которого сослался прокурор, сделал публичное заявление, что ничего подобного не говорил. Его вызвали куда надо и пригрозили, что если он еще раз пикнет, ему не поздоровится".
       В принципе система защиты свидетелей необходима. Важно посмотреть, как она будет разрабатываться. Если, например, свидетель будет давать показания, но анонимно, то это приведет к нарушению основных принципов правосудия. Очень важно, какая система защиты предполагается, от чего, в чем она выражается. В Израиле, например, есть правило: если человек допрашивается как свидетель обвинения, а адвокат обвиняемого лишен возможности задать ему вопросы, то показания этого свидетеля исключаются из доказательств по делу. Как будет у нас? Пока не ясно. Но поскольку в процессуальный закон не внесены никакие изменения, то по логике вещей адвокат противоположной стороны имеет право задавать в суде вопросы охраняемому свидетелю. В сущности анонимные показания не могут рассматриваться как доказательства в процессе. Это лишь оперативные материалы. Все это станет яснее, когда появится хоть какая-то практика. Пока же каждый пункт положения звучит, я бы сказала, весьма условно и не вписан в российское правовое пространство.
       По мнению Генриха Падвы, критериями для оценки нововведения должны стать соблюдение прав человека и реальная помощь правосудию. "Если все нормально, то дай Бог... Мы все заинтересованы в истинной безопасности истинных свидетелей. Другой вопрос, как гарантировать, что это истинный свидетель и что его показания правдивы. Ведь в чем, собственно, смысл? Выстроить систему гарантий против того, чтобы свидетель лгал. А может быть, под давлением обстоятельств этот человек лжесвидетельствует. Если общество будет защищать лжесвидетелей, то это страшно".
       
Свидетельские противопоказания
       Теоретически вполне можно представить ситуацию, когда следователь получит от свидетеля показания, которые нужны обвинению, особенно в ситуации, когда жизнь свидетеля напрямую будет зависеть от защиты со стороны этого самого следователя. Увы, следователи бывают разные. Спецификой России является не только жуткое количество наемных убийств как средства выяснения отношений, но и ненадежность правоохранительных органов, о чем через день пишут газеты.
       Мой собеседник из военной прокуратуры Юрий Баграев предлагает исходить из презумпции невиновности сотрудников правоохранительных органов, хотя и он согласен, что никакие программы и нововведения не заменят профессионализма и порядочности следователя, а это как раз в большом дефиците. Он, кстати, разделяет опасения по поводу перенесения западного опыта на российскую почву, но утверждает, что кое-что надо было скопировать уже давно, просто исходя из здравого смысла: "Например, вы стали свидетелем убийства и видели убийцу. Вам предлагают провести опознание задержанных, подозреваемых в этом убийстве. У нас это делается так: сажают несколько человек, вы заходите и опознаете. А на Западе? Опознающего человека не показывают подозреваемым. Он в другом помещении, за стеклом. И это не мелочь. А если человек боится указать преступника? И, кстати, на Западе информаторов не называют стукачами или фискалами. Они помощники. Над этим нам тоже стоило бы подумать".
       Но у Запада нет нашей истории и даже сотой доли того количество стукачей, которое породила советская система. Упоминание о дополнительном стимулировании "добровольных сотрудников" спецслужб и правоохранительных органов заставляет вздрогнуть любого нормального человека. Профессор Института государства и права Александр Ларин философски заметил: "Приблизительно четыре века назад испанский король Филипп Второй, решив разделаться с нежелательными элементами в Испанской империи, принял нормативный акт, согласно которому широко стимулировались доносчики, получавшие до половины конфискованного имущества своих жертв. Этот период, кстати, стал началом упадка Испанской империи. Мне кажется, что прибегают к подобного рода мерам от неспособности управлять делами своими средствами".
       Ларин считает, что об эффективности нового начинания можно будет судить только по практике. И он видит немало сложностей, даже с точки зрения тех же защищаемых свидетелей: ведь психологически очень не просто решиться изменить лицо, образ жизни, среду обитания.
       
Вместо приговора
       Вообще со всеми этими сменами паспортов и жилья нужно еще разобраться. Во-первых, если программа рассчитана только на Москву, то что же, будем перевозить защищаемых свидетелей из одного района города в другой? Да при нашей общительности, богатых родственных связях и всезнайстве соседей человека найдут через два часа хоть на Дальнем Востоке, не то что в Москве, и никакая милиция его не спасет. Кстати, я вспоминаю случай, когда милиционеры по телефону объясняли мне, что известная создательница очередной пирамиды-обдуриловки для народа Властелина находится в розыске как раз в тот момент, когда мой знакомый по другому телефону в той же комнате, где сидела и я, договаривался о встрече с ней перед, предположим, залом Чайковского. Если и прятать будем так, как ищем, то свидетели неспасаемы.
       А с жильем как? "Булгаков писал, — продолжает философские размышления Ларин, — что жилищный вопрос портит москвичей. Так было и есть. В планы защитников свидетелей и "добровольных помощников" входит возможность предоставления им другого жилья. Хочу напомнить, что все еще многие москвичи, не имеющие никакого отношения к преступному миру, живут в коммуналках и подвалах. А многие становятся преступниками просто потому, что им негде преклонить голову. Если мы заботимся о снижении преступности, то, может быть, выгоднее преодолеть жилищный кризис для тех, кто еще не стал преступником?"
       И наконец, последний вопрос, вызвавший единодушный скепсис у моих собеседников: "А во что же нам эта программа обойдется?" Местоимение "нам" следует понимать буквально, поскольку, как мне подтвердили в мэрии, финансирование предполагается из московского бюджета, то есть налогоплательщиков это касается напрямую.
       Юрий Баграев: "Насколько реальна такая программа в наших условиях? Это огромные деньги. Кого-то приходится охранять всю жизнь. Да даже круглосуточная охрана в течение небольшого времени стоит будь здоров. А смена работы, квартиры? Нам не на что сотрудников прокуратуры отправить в командировку, кто-то по два месяца не получает зарплату. В общем, на бумаге все выглядит красиво, а что будет реально — посмотрим".
       Александр Ларин: "Представляете, во что обойдется эта программа? Да только пластическая операция стоит немалых денег. Уверен, что фанатами идеи введения института защиты свидетелей стали сотрудники милиции. Некоторые из них побывали в Штатах. Не зная языка и досконально не разобравшись в проблеме, они тем не менее позавидовали: 'Нам бы так'. А прикинули ли они, какое техническое обеспечение для этого необходимо: от машин до укомплектованности штатов. Да, я скептически настроен: положение о защите свидетелей априорно и вводится априорно".
       Это факт. Мы с вами, собственно, первые его читатели. В лучшем случае в день выхода этого номера текст положения попадет в руки тех, кому предстоит вводить его в практику.
       
---------------------------------------------------
       Положение о мерах социальной защиты и материального стимулирования граждан, способствовавших раскрытию преступлений, совершенных организованными преступными группами (фрагменты)
       
2. Социальной защите и материальному вознаграждению подлежат граждане:
       — принимавшие участие в выявлении, предупреждении преступлений, установлении лиц, их совершивших, а также скрывшихся от суда и следствия, негласно оказывающие содействие правоохранительным органам в борьбе с преступностью;
       — свидетели преступления, потерпевшие от преступных посягательств, родственники и их близкие.
       3. Для обеспечения защиты жизни и здоровья таких лиц с учетом их волеизъявления и конкретных обстоятельств могут применяться следующие меры:
       — личная охрана, охрана жилища и имущества;
       — выдача в установленном законодательством порядке оружия, специальных средств индивидуальной защиты;
       — временное (до года) помещение в безопасное место;
       — обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемых лицах в информационных системах;
       — перевод на другую работу (службу), изменение места работы или учебы;
       — предоставление другого места жительства;
       — замена в установленном порядке документов, изменение внешности.
       4. Обеспечение защиты и безопасности возлагается на специальное подразделение ГУВД г. Москвы.
       5. Поводом и основанием для принятия мер защиты являются:
       — заявления лиц, нуждающихся в мерах защиты;
       — обращение председателя суда, руководителя правоохранительного органа;
       — получение органом, обеспечивающим безопасность, оперативной или иной информации о наличии угрозы жизни, здоровью, сохранности имущества указанных лиц.
       6. Мерами социальной защиты являются:
       — материальная компенсация вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу граждан, а также их потерь в случаях применения мер защиты;
       — материальная помощь их наследникам в случае гибели.
       7. В целях материального стимулирования граждан, способствовавших раскрытию преступлений, совершенных организованными преступными группами, им могут производиться разовые выплаты из расчета от 500 000 до 10 000 000 рублей.
       8. Финансирование расходов... осуществляется на основании распоряжения премьера Правительства Москвы... по представлению руководства правоохранительных органов города за счет специально выделенных для этих целей средств.
       9. Временное помещение в безопасное место защищаемых лиц, а также предоставление другого жилья... осуществляются за счет специального обменного жилого фонда комитетом муниципального жилья на основании распоряжения премьера Правительства Москвы... по представлению руководителей правоохранительных органов города...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...