Министр внутренних дел Великобритании Алан Джонсон в одночасье стал врагом для всех ученых в стране. Он отправил в отставку своего советника Дэвида Ната, называвшего алкоголь и никотин более вредными наркотиками, чем марихуана.
29 октября на сайте лондонского Королевского колледжа появилась научная работа под названием "Оценка риска наркотических веществ: рискованное занятие?". Статью написал глава государственного консультативного совета по злоупотреблению наркотиками Дэвид Нат, который среди прочего занимается именно оценкой вредности разных препаратов. Нат жаловался, что "в последние годы классификация наркотических средств стала сложной и политизированной" и что британские власти неправильно оценивают опасность различных наркотиков, опираясь не на научные сведения, а на предрассудки. Нат, в частности, пытался показать, что курение запрещенной в Великобритании марихуаны менее вредно, чем употребление разрешенного алкоголя.
Эта точка зрения явно пришлась не по душе руководству лейбористов, которые совсем недавно причислили марихуану к тому же классу запрещенных веществ, что и опасные для здоровья амфетамины и барбитураты.
В тот же день, когда была опубликована статья Дэвида Ната, он лишился должности в совете: распоряжение об отставке подписал министр внутренних дел Алан Джонсон. "Важно, чтобы позиция правительства по поводу наркотиков была абсолютно ясна,— написал Джонсон в письме Нату,— и чтобы вы в качестве советника не мешали общественности ее понимать". И добавил, что Нат превысил полномочия, "лоббируя изменение политики правительства".
Уходя с поста, Нат напоследок сказал много неприятного о верхушке лейбористской партии, которая сейчас находится у власти. Он обвинял политиков в том, что они принимают решения, не обращая внимания на научные факты, и вводят простых британцев в заблуждение. В пример он привел премьер-министра Гордона Брауна, который "делает совершенно иррациональные заявления о том, что марихуана смертельно опасна, хотя это не так". "Но политика есть политика, а наука есть наука, и отношения между ними иногда бывают напряженными",— заключил Нат.
На сторону Ната встали все его бывшие коллеги по совету. Некоторые из них из солидарности даже подали в отставку. Поддержку Нату выразило и британское научное сообщество, которое расценило решение Джонсона как наступление на свободу слова. "Ни один независимый консультативный совет не должен бездумно одобрять решения правительства. Это вообще лишает смысла какие бы то ни было советы",— заявил глава национального центра информации о наркотиках Майкл Донмэлл.
Поддержку Дэвиду Нату оказал и министр науки Пол Дрейсон. Его письма помощникам Гордона Брауна просочились в прессу: Дрейсон назвал увольнение Ната большой ошибкой и интересовался: "Сможет ли Гордон заставить Алана вернуть все на свои места?" Но премьер-министр не захотел ни на кого давить. Напротив, он публично поддержал Джонсона, сказав, что "советники дают советы, а министры принимают решения": "В интересах общества мы должны показать, что жестко относимся к торговле наркотиками и к проблемам, которые из-за этого возникают".
Слова Гордона Брауна полностью укладываются в концепцию лейбористской партии, которую еще в 1993 году сформулировал Тони Блэр: "Жестче с преступностью, жестче с ее причинами". Когда Тони Блэр находился у власти с 1997 по 2007 год, он неизменно придерживался установки на жесткость. Как заметил Норман Фэйркло, написавший книгу о языке лейбористов при Блэре, слово "жестко" стало одним из наиболее употребимых.
Тони Блэр бескомпромиссно в основном боролся не с наркотической, а с террористической угрозой, такова уж была специфика того времени. Особенно после того, как Британия решила присоединиться к США в атаке на Ирак и после взрывов июля 2005 года в лондонском метро. Блэр, к примеру, предложил задерживать подозреваемых в терроризме на 90 дней, даже если никаких доказательств их вины еще нет. Парламент отклонил этот проект, который не нашел поддержки даже среди спецслужб.
Преемник Блэра Гордон Браун продолжил курс на жесткость. Он вновь попробовал изменить антитеррористическое законодательство, предложив задерживать подозреваемых на 42 дня. Группа экспертов, во главе которой стояла бывшая глава разведведомства MI5 Элизабет Мэннинхем-Баллер, высказалась решительно против, но, как и в случае с Дэвидом Натом, к ней не прислушались. В итоге правительству все-таки удалось провести законопроект через парламент с небольшим перевесом.
В этом свете позиция лейбористов по вопросу о наркотиках выглядит вполне естественно. Готовясь к парламентским выборам, которые состоятся весной, они не могут стать мягче, чем обычно. Лидер консерваторов Дэвид Кэмерон не раз подталкивал Гордона Брауна к тому, чтобы перевести марихуану из класса С запрещенных веществ, где она находилась с 2004 года, в класс B. Это увеличивало максимальный тюремный срок за хранение марихуаны с двух до пяти лет. "Премьер-министр должен перестать колебаться, ему надо поспешить и принять это решение",— говорил Кэмерон в апреле прошлого года. Браун не мог позволить своему противнику выглядеть более жестким, чем он сам, и, вопреки мнению совета по наркотикам, распорядился внести изменения в классификацию.
Изменения, благодаря которым марихуана приобрела новый статус, вступили в силу в январе. После этого Дэвид Нат много раз выступал с критикой классификации нелегальных веществ и называл ее устаревшей. Первый вариант классификации разработали еще в конце 1960-х годов и утвердили парламентским актом о злоупотреблении наркотиками 1971 года. Запрещенные субстанции были разделены на классы A, B и C, от самых опасных (в частности, героин или кокаин) до относительно безобидных, например стероидов. Но никакой официально утвержденной методики, по которой оценивается опасность перечисленных в классификации средств, не существует.
В феврале Нат опубликовал работу, в которой попытался указать на уязвимость классификации. Он сравнил пристрастие британцев к верховой езде с наркотической зависимостью от экстази: "Синдром зависимости от верховой езды ответственен за 10 смертей ежегодно, а также за 100 дорожно-транспортных происшествий". От экстази же случается от 10 до 30 смертей, поэтому верховую езду Нат предложил причислить к наркотикам того же класса А и, соответственно, запретить.
Иронию Ната почти никто не оценил, и совету по злоупотреблению наркотиками пришлось объяснять, что Нат писал статью не от имени организации, а как обычный ученый. Руководитель одной из антинаркотических НПО Дэвид Рейнс заявил тогда, что Нату следует подумать о том, не уйти ли ему из правительственного совета: "А если он не захочет, то министр внутренних дел определенно должен сделать это за него".
В июне Нат на одной из лекций предложил альтернативную классификацию наркотиков, в которую для сравнения включил алкоголь и табак (см. график). В рейтинге Ната они оказались довольно высоко: алкоголь на пятом месте, а табак на девятом, обогнав по степени вредности марихуану и экстази. Нат хотел показал, что, если для определения вредности использовать строгие методы, разрешенные вещества будут выглядеть куда опаснее многих запрещенных. И хотя он не призывал легализовать все, что идет ниже по списку, он обвинил правительство в лицемерии: принимая решения о сравнительной опасности разных наркотиков, оно, по мнению ученого, руководствуется двойными стандартами.
Алан Джонсон, возглавивший МВД в июне, судя по всему, едва удерживался от того, чтобы отправить Ната в отставку немедленно. После публикации октябрьской статьи его терпение лопнуло. В преддверии весенних выборов в парламент смелые заявления о том, что правительство неправильно выстраивает наркотическую политику, звучали совершенно неуместно. Прислушаться к ним или даже допустить дискуссию по скользкому вопросу означало бы проявить непозволительную мягкость. А позволить себе это лейбористы никак не могут.
