Горюче-штрафные материалы
Суд не снял с татарстанских продавцов топлива обвинение в ценовом сговоре
Двум крупнейшим продавцам моторного топлива в Татарстане — «Татнефти» и «Татнефтепродукту» — не удалось добиться в арбитраже отмены решения УФАС, признавшего компании виновными в ценовом сговоре. Антимонопольное ведомство посчитало, что компании согласованно устанавливали монопольно высокие цены на бензин и дизельное топливо, и теперь намерено наложить на них штраф, размер которого составит от 1 до 15% от оборота на рынке правонарушения. «Татнефть» и «Татнефтепродукт» заявили, что обжалуют решение суда.
Вчера арбитражный суд Татарстана отказал ОАО «Татнефть» и ОАО «Холдинговая компания „Татнефтепродукт“» в удовлетворении иска об оспаривании решения УФАС по Татарстану. Как рассказывал „Ъ“ 17 марта, ведомство обнаружило в действиях компаний, контролирующих более половины розничного рынка моторного топлива республики (доля «Татнефти» составляет 35%, «Татнефтепродукта» — 26%), нарушение антимонопольного законодательства, выразившееся в установлении монопольно высоких цен на бензин и дизельное топливо. УФАС в ходе мониторинга цен пришло к выводу, что «с июля 2007 года по май 2008 года двумя компаниями одновременно устанавливался и поддерживался одинаковый уровень цен на автомобильный бензин Aи-92, Aи-76 и дизельное топливо». Как отметило ведомство, за это время «фактически одновременно, с разрывом в один-два дня» компании пять раз повышали цены. «Татнефти» и «Татнефтепродукту» было предписано уменьшить доминирование на рынке и организовать прямые поставки бензина с завода-производителя, минуя посредников.
Компании настаивали в суде, что УФАС при рассмотрении дела допустило многочисленные нарушения. «УФАС собрало материалы за первое полугодие 2008 года, а уже 9 июля — практически через неделю — возбудило дело. После этого дело семь раз откладывалось для сбора дополнительных доказательств вины ответчика. А как же закон, согласно которому дело возбуждается только при наличии признаков нарушения?» — недоумевал вчера на судебном заседании представитель «Татнефти» Владимир Ширков. В свою очередь, начальник юридического отдела ООО «Татнефть-АЗС Центр» (входит в группу компаний «Татнефти», является арендатором принадлежащих ей АЗС) Юсуп Союнов отметил, что и доминирующее положение «устанавливалось уже в ходе рассмотрения дела».
Истцы также утверждали, что УФАС не анализировало причину установления цен. Как сообщила в суде представитель «Татнефтепродукта» Светлана Хабибуллина, в период, который рассматривало УФАС, «произошел рост закупочных цен, рост инфляции, рост тарифов», что и привело к повышению цен на топливо. Кроме того, как отметили представители компаний, УФАС анализировало локальные товарные рынки на территории Татарстана, заключив, что часть из них монополизирована «Татнефтью», часть — «Татнефтепродуктом». «В результате УФАС привело сравнительный анализ двух монопольных, а не конкурентных рынков»,— сказал господин Ширков. «Стороны случайно совпали по ценам на исследуемых рынках»,— заявил и господин Союнов.
Кроме того, представители «Татнефти» отмечали, что использование посреднических схем при покупке топлива, в чем их обвинило УФАС, «предусмотрено гражданским законодательством». При этом, как заявил замдиректора по экономике и финансам «Татнефть-АЗС Центра» Максим Комаров, такие схемы не приводили к необоснованному повышению цен. «Мы не извлекали никакой дополнительной прибыли и сверхприбыли»,— сказал он, отметив, что, например, в результате покупки бензина у посредника — ООО «Виста» — «Татнефть-АЗС Центр» получил рентабельность лишь на 1% больше. «Выводы УФАС строятся на ущербной экономике. Предприятие должно работать себе в убыток, чтобы только соответствовать требованиям УФАС»,— заключил господин Союнов.
Однако замруководителя УФАС по Татарстану Иван Щербаков заявил в суде, что «по сути доводы (УФАС.—„Ъ“) никто не опроверг». Он отметил, что «более чем в половине муниципальных районов либо „Татнефть“, либо „Татнефтепродукт“ занимают доминирующее положение, а в части районов у них даже стопроцентная доля». По его словам, цены на АЗС, принадлежащих той или иной компании, различаются даже в пределах одного района, хотя должны быть одинаковыми. Представитель УФАС также убежден, что «компании обязаны закупать бензин напрямую на заводах, минуя посредников». Господин Щербаков рассказал, что посредник «Татнефть-АЗС Центр» — ООО «Виста» — просто добавляло к цене топлива дополнительные 10%. При этом, сообщил он, у компании были прямые договоры с теми же заводами, у которых «Виста» покупала топливо.
В итоге арбитраж вчера признал правоту УФАС. Представители компаний заявили „Ъ“, что обжалуют решение суда. Господин Щербаков сообщил, что ведомство намерено возбудить в отношении компаний административные дела и наложить на них штраф, размер которого составит от 1 до 15% от оборота на рынке правонарушения.