сопоставляет Дмитрий Ъ-Бутрин, заведующий отделом экономической политики
В пятницу Минфин после почти полугодовой паузы обнародовал итоговый проект поправок к Налоговому кодексу (НК), посвященный контролю над трансфертным ценообразованием. Последние сведения о документе относятся к апрелю 2009 года. Общая концепция Минфина и Федеральной налоговой службы (ФНС), разрабатывающих проект вместе с Минэкономики, с того времени не изменилась: в общем случае государство признает трансфертное ценообразование внутри консолидированной группы налогоплательщиков и препятствует ему в случае, если юридические или физические лица такой группы не создают ради минимизации налогов. "Ъ" придется неоднократно писать о положениях проекта — он представляет собой де-факто новую главу Налогового кодекса, без сомнения — самую сложную и одну из важнейших. Документ, в котором авторы попытались учесть противоречивые интересы всех сторон процесса — от менеджмента ФНС до владельцев крупных агрохолдингов,— получился до неудобоваримости подробным и крайне гибким. Например, одна из новаций предлагает суду признавать взаимозависимыми для целей налогообложения любых двух лиц, не подходящих по формальным критериям аффилированности, если суд считает, что это все равно так. Десятки подобных "закладок" проекта, например, своеобразная трактовка характера отношений сторон в офшорных трастах, способны обеспечить скандалы в арбитражах с ФНС на десятилетие вперед.
Впрочем, сейчас меня интересует не столько это, сколько конъюнктурные обстоятельства — полгода Минфин писал проект не в безвоздушном пространстве. Часть предлагаемых норм НК он описывает как шесть новых методов вычисления "рыночной цены", отклонение от которой предлагается считать основанием для доначисления налогов. Описание от ФНС шести методов вычисления "рыночной цены" я читал особенно внимательно — вспоминая, что как раз последние полгода я где-то видел очень похожее, но не про налоги. Дочитал — вспомнил: те же методы (от "сопоставления рентабельности", в том числе вплоть до сопоставлений RoE по двум проектам, до знаменитого "затратного метода") летом 2009 года Федеральная антимонопольная служба (ФАС) постоянно упоминала в дискуссиях о новых "антимонопольных пакетах" и госрегулирования цен в законопроекте о торговле.
Само по себе совпадение методик ФАС и ФНС не должно вызывать удивления — в конце концов, это одно и то же правительство. Проблема в другом. Методики ФНС призваны вычислить и криминализовать сделки формально неаффилированных компаний, отклоняющиеся от "рыночной цены" и снижающие налоги. Методики же ФАС выявляют фактически неаффилированные компании, согласовывающие цены — отклонение от "рыночной цены" для нее добродетель, признак честной конкуренции. Интересно, как скоро ФНС и ФАС выяснят, что требуют прямо противоположного от одних и тех же компаний? И если "формально" и "фактически" все равно определяет арбитражный суд, то не проще ли вообще не писать кодексов, а сразу отдать все эти вопросы на рассмотрение суда?