Неэффективно осуществляемое правовое регулирование является одной из ключевых предпосылок возникновения судебных споров и представляет собой значительный риск для стабильности гражданского оборота.
Целью правового регулирования является установление понятных и признаваемых участниками гражданского оборота норм поведения, в соответствии с которыми все субъекты бизнеса от индивидуальных предпринимателей до транснациональных корпораций будут осуществлять свою коммерческую деятельность. Только четкие, прозрачные и непротиворечивые правила позволяют в значительной степени гарантировать коммерсантам возможность бесконфликтного осуществления ими своих прав и обязанностей. Наоборот, непоследовательность и противоречивость законодателя, отсутствие единообразия при осуществлении правосудия, нескоординированность действий органов исполнительной власти приводят к многочисленным проблемам во взаимодействии бизнеса и государства.
Примеры неэффективности
С 1 июля 2009 года вступила в силу новая редакция федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", установившая новые правила и процедуру продажи долей в ООО (в частности, устанавливалась нотариальная форма сделки и вводилась обязанность нотариуса передать заверенный экземпляр договора купли-продажи в регистрирующий орган). Однако по истечении всего нескольких дней действия новой редакции законодатель федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ внес в нее дополнительные изменения.
Указанное скоротечное изменение законодательства (к моменту принятия изменений прошло менее 20 дней действия текущей редакции закона!) не только неэффективно, но и во многом вредно для стабильности гражданских отношений. Так, последовательное введение в действие двух новых взаимозаменяющих процедур в сфере корпоративного права с очевидностью приводит к тому, что часть предпринимателей (прочитавших первую редакцию изменений в закон) будет и далее пытаться осуществить свои сделки по продаже долей именно в соответствии с ней, что, однако, непременно приведет к возможному спору как с нотариусами и регистрирующими органами, так и с другой частью предпринимателей (которые будут основываться уже на второй редакции изменений). Соответственно, одно только последовательное введение законодателем двух взаимоисключающих редакций нормативного акта практически с неизбежностью повышает вероятность конфликтов и подрывает стабильность гражданского оборота в регулируемой сфере.
Другим примером неэффективного правового регулирования может служить регулирование защиты персональных данных в России, в соответствии с которым любой предприниматель, запросивший персональные данные от своих работников или клиентов, обязан к 1 января 2010 года получить соответствующую лицензию и привести свои информационные системы в соответствии с требованиями законодательства. Неэффективность регулирования в данном случае заключается в том, что законодатель, установив лишь общие правила регулирования, не принял каких-либо специальных актов, которые бы указали конкретные технические критерии, которым должны соответствовать информационные системы предпринимателей. Подобное отсутствие специальных норм также, начиная с 2010 года, может стать предпосылкой для споров между предпринимателями, их работниками, клиентами и органами власти.
С двух сторон
Риски неэффективности правового регулирования на практике могут быть минимизированы, как непосредственно органами государственной власти, так и в определенных случаях самим бизнес-сообществом. Со стороны органов власти подобное возможно посредством повышения качества законодательной техники; привлечения к правотворческому процессу частных экспертов, специализирующихся в тех областях, с которыми связан принимаемый нормативный акт; усиления контроля за качеством, прозрачностью и внутренней непротиворечивостью издаваемых нормативных актов. Со стороны бизнес-сообщества риски неэффективного правового регулирования могут быть минимизированы посредством его вовлечения в более тесный диалог с законодателем в отношении принимаемых нормативных актов; развития систем общественных организаций, занимающихся экспертизой подготовленных законопроектов; а также посредством формализации норм и правил поведения субъектов предпринимательства, существующих в форме обычаев делового оборота (в тех сферах, в которых их применение допустимо и законодательное регулирование отсутствует, либо недостаточно).