Уважаемая редакция!
В N 42 от 26 октября в рубрике "Россия в цифрах", по всей видимости, была допущена ошибка. В заметке о количестве обратившихся за помощью с психическими заболеваниями следует, что 3 млн россиян составляют около 5,5% населения страны. В таком случае численность населения РФ составляет около 55,5 млн человек. Однако по данным Росстата, население РФ в 2008 году составляло 142 млн человек. Следовательно, цифра занижена почти в три раза. Из заметки непонятно, кто производил такой подсчет — Татьяна Дмитриева или ваша редакция. Однако в любом случае автор заслужил "Награду недели" или как минимум упоминания в рубрике "Ликбез". Если мне не изменяет память, недавно в вашем журнале была упомянута подобная ошибка Виталия Мутко, также ошибшегося в своих подсчетах численности населения нашей страны. Указав на промах министра спорта и пока еще главы РФС, было бы несправедливо обойти вниманием подобную ошибку Дмитриевой или свою собственную.
От редакции. Уважаемый господин К.! Благодарим Вас за внимательное отношение к журналу. Вынуждены признать, что ошибку допустили мы, а не главный специалист-психиатр Минздравсоцразвития Татьяна Дмитриева. Правильная цифра не 3 млн, а 8 млн. Виновного ожидает не "Награда недели" и не "Ликбез", а рубрика "Со всеми вытекающими". Приносим извинения за ошибку всем читателям.
Уважаемый господин Ревзин!
Спасибо за прекрасную статью! В связи с упоминанием о доме Дельвига позвольте подбросить Вам и А. Н. Архангельскому следующее: "Каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры" (Конституция РФ, ст. 44.3). См. также ст. 243 Уголовного кодекса РФ. Вероятно, имеет смысл ознакомить с этими документами В. Матвиенко и А. Миллера.
Уважаемая "Власть"!
В номере от 26 октября обозреватель Григорий Ревзин вновь обратился к сюжету о скандальном строительстве "Охта-центра" в Петербурге. Я полностью разделяю позицию автора относительно "газоскреба" и готов подписаться под каждым его словом. Жаль только, что журнал в лице своего обозревателя обсуждает и тем самым обращает внимание общественности всего на два аспекта этой проблемы: весьма сомнительные эстетические достоинства башни и вполне очевидное искажение исторически сложившегося архитектурного облика Петербурга. В тени остается еще один аспект, не менее важный — судьба памятников археологии, находящихся на стройплощадке. Что происходит с 2006 года за многометровым забором на мысу Невы и Охты? Что-то строят? Ничего подобного. Там проводит охранные раскопки С.-Петербургская археологическая экспедиция ИИМК РАН, причем это единственный законный вид земляных работ на данной территории, еще в 2001 году поставленной на государственную охрану как памятник археологии "Охта-1". Результаты раскопок поистине сенсационны. Раскрыты рвы, стены и бастионы трех деревянно-земляных шведских крепостей, каждая из которых была взята штурмом русскими войсками: Ландскроны (1300-1301 гг.), первого Ниеншанца (1611-1656 гг.) и второго Ниеншанца (1660-е-1703 гг.). Удивительно не то, что эти крепости обнаружили (их местоположение было известно и раньше), а то, как хорошо сохранились их остатки, включая деревянные конструкции. Исследуются здесь и другие древности, начиная с построек эпохи неолита, но сейчас речь в первую очередь о крепостях. Их значение как объектов культурного наследия выходит далеко за рамки археологии. Это не только уникальные (практически единственные в России) памятники средневековой западноевропейской фортификации, но одновременно памятники русской воинской славы, героической борьбы за выход к Балтийскому морю. Их сохранность позволяет провести консервацию и музеефикацию по крайней мере самых выразительных участков крепостных сооружений. Отдельный вопрос — сохранение и экспонирование деревянных конструкций каменного века и "шведского" средневековья, аналогов которым в российских музеях просто нет. Археологическая экспедиция делает для этого все возможное, но, к сожалению, от ее сотрудников мало что зависит. Между тем организации, от которых действительно зависит судьба археологического наследия в зоне строительства "Охта-центра", ведут себя, мягко говоря, небезупречно. 27 августа 2009 года петербургский Комитет по охране памятников (КГИОП) постановил изменить границу охранной зоны памятника археологии "Охта-1", исключив из нее всю территорию "Охта-центра" и освободив застройщика от любых обязательств по сохранению культурного наследия. Это решение, грубо нарушающее федеральный закон "Об объектах культурного наследия народов РФ", привело к тому, что вскоре заказчик строительства — дочка "Газпром-нефти" ОАО "ОДЦ "Охта"" — уведомил руководство археологической экспедиции о прекращении финансирования раскопок с 1.01.2010 г. В самом деле, зачем продолжать исследования, если предмет охраны чудесным образом исчез? В действительности же на территории, отведенной под строительство, еще не раскопана площадь около 10 тыс. кв. м, включая предполагаемое место ворот Ландскроны и Ниеншанца. Остаются пока на месте и расчищенные участки крепостных сооружений, подготовленные для музеефикации, хотя решение об их сохранении не принято, и застройщик потихоньку сносит их, несмотря на протесты археологов. При этом PR-служба "ОДЦ "Охта"" активно рекламирует будущий Археологический музей в небоскребе, но, судя по всему, это будет лишь несколько витрин с движимыми артефактами. Неудивительно, ведь экспонирование подлинной крепостной архитектуры потребовало бы как минимум корректировки проекта, удорожания строительства. Кто же пойдет на такие издержки из-за какого-то наследия? Гораздо проще объявить "газоскреб" монументом погибшему Ниеншанцу. В общем, финал уже виден: независимо от того, построят там эту кукурузу или ограничатся обычным торгово-развлекательным центром, важнейшие памятники архитектурной археологии будут уничтожены, и их уже не вернешь. Единственный выход из положения мне видится в привлечении общественного внимания к этой ситуации и в широком общественном давлении на власти Петербурга и "Газпром". Разумеется, это возможно лишь при условии, что в сохранении выдающихся объектов археологического наследия нашей страны и пользовании ими заинтересована не только горстка специалистов, но и более широкие слои общества.