Центральный банк отказался включить управляющие компании, действующие в интересах пайщиков, в первую очередь кредиторов при банкротстве банков. По мнению ЦБ, пайщиками ПИФов являются более "социально и экономически защищенные" физические и юридические лица, нежели обычные вкладчики. Управляющие компании таким образом лишились возможности укрепить доверие частных пайщиков к рынку коллективных инвестиций, с которого из-за кризиса было выведено 16 млрд руб.
Центральный банк отказался вносить изменения в действующее законодательство "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций, касающиеся очередности требований кредиторов. Это следует из письма первого зампреда ЦБ Геннадия Меликьяна (есть в распоряжении "Ъ") в адрес Национальной лиги управляющих (НЛУ), которая ранее предлагала внести такие изменения. Их суть сводилась к тому, чтобы включить управляющие компании, размещающие деньги своих пайщиков среди прочего на депозитах, в список кредиторов первой очереди при банкротстве банков (см. "Ъ" от 7 июля). Сейчас они являются кредиторами третьей очереди, а в первую очередь удовлетворяются требования физлиц, являющихся кредиторами банка по договору вклада или банковского счета. В письме НЛУ в адрес ЦБ отмечалось, что в открытых и интервальных ПИФах пайщиками фондов являются 95-99% физлиц, и нынешняя норма закона обходит их интересы.
Управляющая компания открывает в банках сразу несколько счетов. Деньги на расчетном счете предназначены для совершения операций по инвестированию средств ПИФов. На транзитный счет поступают деньги клиентов управляющих компаний при покупке паев ПИФов. Кроме того, в состав активов ПИФов могут входить денежные средства, в том числе в иностранной валюте, которые размещаются управляющей компанией во вклады.
"Предложение НЛУ о включении управляющих компаний ПИФов в перечень кредиторов первой очереди... представляется некорректным, поскольку пайщиками ПИФов являются как физические, так и юридические лица",— пишет господин Меликьян. При этом в настоящее время "приоритетом при удовлетворении требований к банку являются физлица, наименее социально и экономически защищенные". ЦБ счел, что принятие изменений "повлечет размывание понятия "первая очередь"". Господин Меликьян ссылается на то, что для расчетов по операциям, связанным с доверительным управлением ПИФом, открывается отдельный банковский счет на имя управляющей компании, а "имена владельцев инвестиционных паев при этом не указываются".
Отказ ЦБ принять поправки в действующее законодательство последовал несмотря на поддержку предложений НЛУ большинством участников рынка коллективных инвестиций. О том, что "эта тема заслуживает внимания и поддержки", говорил также глава Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР) Владимир Миловидов. "Принципиальных возражений" на предложения НЛУ не было и у Агентства по страхованию вкладов, которое автоматически становится конкурсным управляющим всех банков-банкротов, входящих в систему страхования вкладов (на текущий момент в ССВ — 935 банков).
"Во время острой фазы кризиса, когда над некоторыми участниками банковской системы нависла угроза банкротства, управляющие компании резко повысили долю депозитов в своих портфелях, нередко она превышала 20% от стоимости чистых активов ПИФов (более 70 млрд руб. — "Ъ")",— говорит президент НЛУ Дмитрий Александров. Он признает, что сейчас эта доля опять снизилась, "но наши предложения носили, скорее, системный характер и были призваны обезопасить инвестиции в будущем". "Конечно, отказ ЦБ принять поправки ничего не изменит для пайщиков, но если бы они были признаны кредиторами первой очереди, это серьезно бы укрепило пошатнувшееся доверие к рынку коллективных инвестиций",— говорит гендиректор управляющей компании "Финам менеджмент" Андрей Шульга. Уже более года пайщики выводят свои средства из ПИФов, общий отток превысил 16 млрд руб.
Гендиректор "ВТБ — управление активами" Наталия Плугарь полагает, что, получив отказ ЦБ, участники рынка не перестанут добиваться включения управляющих в первую очередь кредиторов. "Это касается как ПИФов, так и пенсионных накоплений и резервов, являющихся не менее социально значимыми деньгами, чем, например, депозиты физических лиц. Со временем, я думаю, такие изменения все же будут приняты",— резюмирует госпожа Плугарь.