Дела о защите чести и достоинства очень часто сопровождаются крупными скандалами. Скажет один политик о другом что-нибудь обидное, средства массовой информации его процитируют, а оскорбленный возьмет да в суд подаст. На таких процессах судьи обычно интересуются: "Вот, мол, вы дураком (или фашистом, коммунистом, идиотом, аферистом, мошенником и проч.) истца обозвали. Что вы при этом имели в виду?" Иногда в ходе судебных прений выясняется, что оскорблять никто никого не хотел — ну так просто, к слову пришлось. А адвокат поддержит ответчика — принесет толковый словарь и станет доказывать, что слово "дурак" (или другое) вовсе не оскорбление. Впрочем, истец редко соглашается с толковым словарем: больно уж хочется получить энную сумму в качестве моральной компенсации.
На самом скандальном процессе года о защите чести и достоинства было достаточно тихо. Стороны вели себя корректно, однако внешнее спокойствие участников лишь подчеркивало их внутреннее напряжение — за процессом следили практически все СМИ. Истцы — группа "Мост", ее руководитель Владимир Гусинский и журналист Александр Минкин (их представлял адвокат Генри Резник) — требовали от "Российской газеты" (ее представлял адвокат Дмитрий Штейнберг) опровержения сведений, изложенных в статье "Падает снег", опубликованной еще в ноябре прошлого года. Там, в частности, было написано, что группа "Мост" готовит экономическую и политическую диверсию, цель которой — сделать президентом России мэра Москвы Юрия Лужкова. Александра Минкина авторы статьи необоснованно обвинили в продажности. Владимир Гусинский и Александр Минкин потребовали опровержения порочащих их сведений и по 150 млн рублей в качестве компенсации морального ущерба.
Процесс длился до конца июня 1995 года. В итоге суд решил, что часть исковых требований "Моста" и требования Минкина обоснованны, и обязал газету в двухнедельный срок опубликовать опровержение. Правда, материальные претензии журналиста пришлось уменьшить до 5 млн рублей, "Мосту" компенсация вообще не полагалась, а иск Гусинского был отклонен полностью.
Казалось бы, дело закрыто, справедливость восторжествовала. Но не тут-то было. Сразу после судебного решения "Российская газета" вместо опровержения опубликовала еще одну заметку о руководителе группы "Мост". Она называлась "Гусинский проиграл дело против 'РГ'". Известный бизнесмен ответил открытым письмом премьер-министру Виктору Черномырдину, которое было опубликовано на следующий же день в "Московском комсомольце" под заголовком: "'РГ' в очередной раз наплевала на закон", и стал ждать обещанного судом опровержения.
Но его так и не последовало. Минкин денег от "Российской газеты" тоже не получил. Дмитрий Штейнберг объяснил это просто: решение суда в законную силу не вступило, а он от имени "Российской газеты" подал кассационную жалобу. Поэтому Штейнберг не считает себя проигравшим и говорит, что ставить точку в этом деле рано: "Еще неизвестно, кто окажется на коне".
Генри Резник успел в этом году поучаствовать еще в ряде скандальных процессов. Так, он защищал заместителя главного редактора "Московского комсомольца" Вадима Поэгли, которого Генпрокуратура обвинила в оскорблении Павла Грачева. Поэгли вынесли обвинительный приговор, однако Резник подал кассационную жалобу, которая, как он надеется, будет удовлетворена.
"Московский комсомолец" не оставит без работы еще одного адвоката — Андрея Муратова, регулярно представляющего интересы газеты в суде по делам о защите чести и достоинства. В этом году он успешно отбился от 20 исков, поданных к газете. В будущем году на подобных делах Муратов надеется заработать денег для газеты: согласно изменениям в ГПК, он намерен взыскивать в судебном порядке с незадачливых истцов крупные денежные суммы в счет понесенных газетой судебных издержек.
ЕЛЕНА Ъ-ВРАНЦЕВА,
АЛЕКСЕЙ Ъ-ГЕРАСИМОВ,
МАКСИМ Ъ-СТЕПЕНИН