по вновь открывшимся обстоятельствам оценила руководитель арбитражной группы "Ъ" Ольга Ъ-Плешанова
Борьба за влияние идет между ветвями судебной власти постоянно, и еще в декабре 2008 года на Всероссийском съезде судей глава Конституционного суда (КС) Валерий Зорькин призывал суды к "конституционной сдержанности". Теперь назревает спор между КС и Высшим арбитражным судом (ВАС) по поводу судебных прецедентов. В последнее время обязательными для арбитражных судов стали не только постановления пленума ВАС, но и постановления президиума ВАС по конкретным делам. Они действительно стали учитываться при рассмотрении аналогичных дел. Но сейчас у КС появился повод проверить конституционность такой практики.
Скоро КС рассмотрит на пленарном заседании жалобы нескольких компаний, не согласных с повышением статуса постановлений президиума ВАС. Возражения вызвало то, что в феврале прошлого года пленум ВАС приравнял такие постановления к вновь открывшимся обстоятельствам, позволяющим пересматривать уже вынесенные судебные решения. У компаний, обратившихся в КС, были споры с ОАО "Мосэнерго" и ОАО "Мосэнергосбыт": компании-потребители требовали от энергетиков вернуть по несколько миллионов рублей переплаты, посчитав, что энергокомпании неправильно взяли плату по более высокому тарифу. Суды нижестоящих инстанций иски компаний-потребителей удовлетворили, но 29 мая 2007 года президиум ВАС решил одно из таких дел в пользу энергокомпаний. В 2008 году коллегия судей ВАС, рассмотрев другие аналогичные дела, указала в определениях, что решения по этим делам могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам — с учетом уже созданного прецедента. И потребители проиграли.
Практика такого пересмотра решений, впрочем, стала расширяться. После того как президиум ВАС 3 февраля решил в пользу параллельных импортеров громкое дело о ввозе в Россию автомобиля Porsche Cayenne S, другие параллельные импортеры стали добиваться пересмотра решений о конфискации товаров. 13 февраля судьи ВАС рекомендовали пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам решение о конфискации обуви Ecco, и арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области в конфискации товара отказал. Всего же в 2008-2009 годах коллегия судей ВАС вынесла свыше 400 определений, в которых указала на возможность пересмотра решений по вновь открывшимся обстоятельствам.
Теперь КС должен решить, соответствует ли Конституции пересмотр решений на основе прецедентов ВАС. Подоплека этого дела касается того, может ли вообще президиум ВАС создавать прецеденты, означающие по сути правовые нормы. Вырабатывать правовые позиции, имеющие общеобязательную силу, мог до последнего времени только КС. Ему закон прямо разрешил не рассматривать обращения по вопросам, постановления по которым КС вынес ранее. ВАС сам создал в арбитражных судах похожую систему формирования прецедентов, и ее оценка оказалась сейчас во власти судей КС.