Призрак национализации

Как набедокурившие дети бегут к родителям, так и собственники проблемных активов зачастую ищут защиты у государства. Если посмотреть на экономическую историю, явно прослеживается связь между экономическими циклами и популярностью идеи огосударствления. Правда, не всегда национализируют только проблемные активы — путем национализации правительства пытаются решать и свои задачи.

Павел Равен

Старейшим примером национализации может служить государственная монополия, в том числе наиболее популярная — монополия на алкоголь. Забыть о ней в нашей стране не удастся — в славные времена императорской России "водочные" деньги давали до 25% доходов бюджета, во многом напоминая текущий бюджет, наполовину сформированный за счет углеводородных доходов.

"За свободу и равенство"

Национализация — это как вид экономического спорта со своими лидерами и мировыми рекордами. Революция в России привела к наиболее масштабной национализации в истории — в 1917 году большевики начали с национализации банков, а к 1918 году стали разбираться и с производством. Правда, весь процесс занял более десятилетия, продлившись вплоть до 30-х годов. Не обошлось без национализации и в революционной Франции — вслед монархам, лишившимся головы, без земель осталась и церковь. После Второй мировой войны французы также решили поправить положение дел в экономике привычным путем. Массовая национализация, в том числе и банков, обеспечила приток средств в отрасли, признанные на тот момент социально значимыми. По итогам кубинской революции правительство Кастро в 1958 году успело крепко насолить Штатам, ставшим основной жертвой национализации иностранных компаний на Кубе. Правда, уже через 10 лет революционная справедливость восторжествовала окончательно — весь оставшийся частный бизнес вплоть до уличной торговли перешел в госсобственность. Эти примеры борьбы "за свободу и равенство" объединены одним удивительным свойством революционеров — из всех форм национализации они отдавали предпочтение безвозмездной.

Абсолютными лидерами национализации во все времена выступали банки и железные дороги. Став неотъемлемой частью современной экономической и транспортной инфраструктур, они удивительно часто балансировали на краю банкротства либо внушали зависть государственным мужам своим избыточным богатством. Потому за свою жизнь они успевали пройти по два-три цикла национализации и приватизации. Судьбу железных дорог часто повторяют автобусные сети и авиаперевозчики, часто также национализируют почтовые и телефонные компании.

Национализация женщин

В современном мире вместе с ростом цен на сырье все более популярной целью для огосударствления становятся добывающие компании. При этом сырьевые предприятия редко приходится спасать от банкротства, чаще всего за их счет обогащается государство. Так, страны Карибского бассейна, успевшие раздать свои сырьевые карты иностранцам, благодаря таким колоритным лидерам, как Уго Чавес и Эво Моралес перетасовали колоду и провели пересдачу, немало огорчив инвесторов новым раскладом.

Впрочем, вмешательство государства в экономику иногда выглядит оправданным. Так, например, в Зимбабве были национализированы все земли, пригодные для ведения сельского хозяйства, а вместе с этим — и вся инфраструктура, связанная с продуктами питания. Для страны, находящейся на грани гуманитарной катастрофы, этот шаг выглядел разумным. В годы Первой мировой войны в Британии в ряде городов были национализированы питейные заведения по соображениям национальной безопасности. Несознательные работники военных фабрик вместо того, чтобы ковать орудия победы, утоляли жажду развлечений в пабах. Впрочем, потом их вернули в частные руки, но за время госуправления успел сформироваться архитектурный стандарт оформления пабов, ставший визитной карточкой традиционных питейных заведений.

Порой с национализацией связаны достаточно курьезные случаи. В период Гражданской войны контрреволюционеры сыграли на чувствах жителей города Саратова, издав от лица большевиков "Декрет об отмене частного владения женщинами". Миф о введении большевиками национализации женщин активно распространялся врагами нового строя, чтобы позже снова быть взятым на вооружение противниками коллективизации. Советский союз из национализации умудрился сделать праздник — так, например, отмечаемые в конце августа День цирка и День кино привязаны к датам подписания декретов о национализации в этих сферах. Впрочем, в России о национализации вспоминают регулярно и без этого.

Игра с нулевой суммой

Вновь обретенный институт частной собственности до сих пор еще окончательно не устоялся в нашей стране, и любые намеки на огосударствление находят благодарного слушателя. А желающих избавиться от проблемных активов, национализировав их, в кризис всегда много. В книге "Приватизация по-российски" под редакцией Анатолия Чубайса теме национализации отведена отдельная глава, которая так и называется "Национализация: назад в будущее?". В ней великий певец приватизации предостерегает от национализации банков — при этом в тех же терминах, в которых о ней говорят и сейчас. За десять лет с момента выхода книги ничего не изменилось — Чубайс пишет об уходе собственников банков от ответственности и о выводе активов при переходе под крыло государства. Надо думать, что дело здесь не в удивительной авторской прозорливости, а в том, что финансовые институты не меняли модели своего поведения. Потому они остаются абсолютными лидерами национализации по всему миру и в этот кризис.

Впрочем, не только банкиры могут претендовать на национализацию. Частный бизнес, даже относительно здоровый, стоит сейчас перед множеством проблем. Самым известным примером служат предприятия города Пикалево, где нарушение экономических связей привело к разрушению производственной цепочки на градообразующих предприятиях. Выход из сложившегося положения уже найден — либо компании между собой договорятся или объединятся, либо последует их национализация. Однако экономическая составляющая данного решения не слишком сильна и принесена в жертву социальной необходимости. Международная консалтинговая компания KPMG провела аудит всех четырех предприятий. Оценка "Пикалевского цемента", "Базэлцемент-Пикалево", "Метахима" и поставщика сырья "Апатит" такова: в то время как рентабельность одних компаний составляла от 5% до 60%, то убыточность других — от 5% до 25%. Остается надеяться, что итог этой операции не войдет в учебники по теории игр в качестве классического примера игр с нулевой суммой.

Проблемных бизнес-активов из-за кризиса становится только больше. Стоит учитывать, что многие предприятия со времен перестройки уже дышали на ладан — на большинстве производственных площадок оборудование устарело не только морально. Среди тех, кто имел шансы на развитие, многие не могли взять кредит — остаточная стоимость оборудования, отработавшего весь положенный ресурс, была смехотворно мала. "В период кризиса и острой нехватки ликвидности у банков государство фактически является последней надеждой предприятий, столкнувшихся с финансовыми проблемами. Как показала практика последних месяцев, именно средства, выделенные государством в виде господдержки (в том числе через госбанки), стали основным источником финансирования широкого круга предприятий, позволив им частично погасить долги и избежать банкротства, — отмечает Светлана Митрофанова, аналитик ИК "Еврофинансы". — В то же время оказываемая до сих пор государственная помощь не искоренила проблемы отечественных предприятий, а лишь на время отсрочила их решение. Очевидно, правительству стоит концентрировать усилия на стимулировании потребительского спроса, а не только вливать финансовые средства в предприятия, озабоченные, прежде всего, проблемами погашения долгов".

Денежная расточительность со стороны государства особой пользы экономике не несет, а столь персональный подход на уровне правительства к решению проблем, подобных пикалевской, для каждого крупного предприятия в нашей большой стране не возможен. Впрочем, Пикалево — это еще один из наиболее удачных примеров государственного вмешательства в экономику. Ведь есть еще отечественный автопром, где работникам "АвтоВАЗа" остается только требовать национализации производства, и это несмотря на огромную госпомощь.

Среди других примеров, очень похожих на национализацию, выделяется приобретение Внешэкономбанком 100% акций "Амурметалла". Премьер-министр Владимир Путин, комментируя сделку, отметил, что она не является национализацией, ведь нынешние собственники завода получили право на обратный выкуп акций по цене сделки плюс небольшая рыночная доходность. Впрочем, бесповоротной национализации от правительства никто и не ждет. Дмитрий Шагардин, аналитик компании FBS, напоминает, что государство практически исчерпало возможности управления многочисленной госсобственностью: "Учитывая число госкорпораций и долю в крупнейших компаниях, таких как Сбербанк, Газпром, Роснефть, присутствие государства в экономике уже довольно значительно. Это в первую очередь означает, что спасать будут компании с госучастием, на остальных не хватит времени либо денег. А спасать уже есть кого — около 30% из 400 компаний, входящих в состав Ростехнологий, находятся на грани банкротства".

Хаотичное движение

"Альтернатива национализации — это привлечение к спасательным операциям частные компаний", — отмечает Алексей Павлов, заместитель начальника аналитического департамента "Арбат Капитал", приводя случай выкупа "Мечелом" активов группы компаний "Эстар". "Поскольку четкой системы отбора и механизмов помощи нуждающимся у власти нет, то процесс работы чиновников с проблемными активами носит, скорее, спонтанный характер, — оценивает общий характер действий эксперт. — Цели и средства выбираются в угоду ситуации. А потому однозначно говорить о том, какие отрасли будут санированы и пойдет ли государство по пути национализации или нет, довольно сложно. По-видимому, процесс и дальше будет носить довольно хаотичный характер, а внимание власти к тому или иному предприятию будет определяться не столько реальным состоянием дел, сколько возможностями его лоббистов или PR-щиков, как это было, например, с Пикалево".

"Предпочтение сейчас отдано таким мерам, как слияния и поглощения с участием частных компаний, выделение средств через госзаказы или на реализацию конкретных проектов и антикризисных планов. Скорее всего, этими мерами правительство и ограничится, а если и решится на национализацию предприятий, то в небольших объемах. В их число могут попасть градообразующие предприятия наиболее пострадавших от кризиса обрабатывающих отраслей — металлургии и машиностроения", — подводит итог Светлана Митрофанова.

Прямая речь

Должно ли государство входить в собственность или национализировать проблемные компании?

Алексей Бобров, генеральный директор компании "Лента":

"Это зависит от сферы деятельности. В стратегически важных отраслях, таких как добыча ресурсов, — да, должно. На потребительском рынке, в ритейле — нет".

Евгений Войтенков, генеральный директор группы "Олимп":

"Нет. В любом случае".

Олег Коломийченко, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу:

"Надо рассматривать каждый случай индивидуально, в зависимости от того, как это влияет на экономическую, социальную и др. безопасность. Некоторые отрасли могут зависнуть, тогда государству следует вмешаться, чтобы поддержать стабильность в экономике".

Василий Сопромадзе, президент "Корпорации С":

"Если топ-менеджеры, независимо от того, есть кризис или нет, не могут правильно спланировать бизнес и обеспечить ему подушку безопасности, то это плохие топ-менеджеры. Почему государство должно им помогать?

Вспоминается одна история. В 89-м году я создавал совместное предприятие с итальянским партнером. Взрослый человек, у которого пять братьев и сестер. Его отец оставил все имущество самому богатому из шестерых детей. Я спрашиваю: "Почему самому богатому?". Он отвечает: "Нет, все правильно. Он знает, как зарабатывать, и может о нас позаботиться".

Максим Соколов, председатель комитета по инвестициям и стратегическим проектам правительства Санкт-Петербурга:

"Государство как субъект хозяйственной деятельности, безусловно, может входить в акционерный капитал других субъектов хозяйственной деятельности, находящихся на его территории. Конечно, в период кризиса государство должно иметь большую долю участия, чем в период развития и роста".

Алексей Иовлев, генеральный директор сети "Метрика":

"Должен ли зимой выпадать снег? Нет, не должен. Потому что мерзнут ноги и нужно тратить деньги на теплые вещи. В приличных развитых странах, например в Италии, снег не выпадает. Однако так уж все у нас в России устроено, что снег обязательно выпадет (и мне лично это нравится). Вот и государство у нас в России устроено таким образом, что физически не может упустить возможность что-нибудь национализировать и куда-нибудь войти".

Сергей Фивейский, первый заместитель председателя комитета экономического развития, промышленной политики и торговли правительства Санкт-Петербурга:

"Это зависит от актива. Есть ряд стратегических активов. Их независимо от кризисных или конфликтных ситуаций государство должно контролировать. А есть отрасли и области деятельности, которые стратегическими не являются, в которых бизнес — традиционно более эффективный собственник и менеджер".

Дмитрий Заренков, генеральный директор холдинга "Эталон-ЛенСпецСму":

"Государство ни в коем случае не должно вмешиваться в бизнес. Основная задача государства — создавать условия для нормального функционирования коммерческих структур. Чем меньше власть будет пытаться напрямую заниматься бизнесом, тем более успешно он будет развиваться".