История о том, как Российское авторское общество подало в суд на группу Deep Purple за то, что та не выплатила самой себе вознаграждение за концерт в Ростове-на-Дону, стала самым крупным скандалом в шоу-бизнесе этим летом. Стоит ли ждать аналогичных историй в новом концертном сезоне, выяснял корреспондент "Власти" Борис Барабанов.
Конечно, всем заголовкам верить не стоит, и непосредственно на группу Deep Purple никто не нападал. Российское авторское общество (РАО) потребовало 450 тыс. рублей у компании "Юг-Арт", которая устраивала ее концерт в Ростове в октябре прошлого года. Кировский суд Ростова-на-Дону иск РАО удовлетворил, но представители "Юг-Арта" подали кассационную жалобу. Теперь дело рассмотрят заново.
История с Deep Purple — далеко не единственный громкий процесс с участием РАО. Юрист "Юг-Арт" Анна Шаляпина рассказала "Власти" о двух аналогичных — о выплате авторских отчислений после концертов Эдвина Мартона и группы "Чиж и компания". Громкое судебное разбирательство последовало и за концертом коллектива "Хор Турецкого". Суд решил дело в пользу РАО, однако пересмотр не исключен и в этом случае. Литератор Леонид Каганов, который фигурирует в решении суда как автор песни "Под небом голубым", исполнявшейся "Хором Турецкого", официально (и в довольно резкой форме) заявил, что не имеет к ней отношения, как и к иску РАО против "Юг-Арта".
Если мы в принципе согласны с тем, что создание художественных произведений (например, песен) может быть источником дохода, мы должны признать и необходимость авторских отчислений. Но песня — искусство массовое, и собирать свою долю с каждой концертной площадки, фестиваля или ресторана автор не в состоянии. Поэтому он делегирует эти полномочия специальной инстанции, которая за некоторое вознаграждение берет эти заботы на себя.
Российское авторское общество — это и есть такая инстанция. Согласно его уставу, это некоммерческая общественная организация, созданная авторами для реализации и охраны авторских прав в сфере интеллектуальной деятельности. Появление РАО стало результатом постсоветских трансформаций Всесоюзного агентства по авторским правам (ВААП). (Агентство на монопольных условиях управляло правами на произведения искусства советских авторов.) С августа 2008 года полномочия РАО подтверждены государственной аккредитацией.
Активизацию РАО в последние годы связывают с приходом в 2007 году новой команды специалистов, среди которых — директор департамента сбора авторского вознаграждения и работы с филиалами Олег Патрин. И в споре с непокорными ростовскими промоутерами главный именно он. Он же в основном и комментирует происходящее от имени РАО.
Предмет особой гордости Олега Патрина — показатели сборов. В 2007 году они составили около 1,5 млрд руб., в 2008 — 2,2 млрд. Из этих денег РАО оставляет себе, согласно уставу, до 30%, остальное поступает создателям произведений. Если речь идет о российских авторах, средства поступают на их счета. Если о зарубежных, деньги из России проходят еще через несколько инстанций, оседая на счетах иностранных обществ, аналогичных РАО. С ними у РАО есть прямые договоры, и это позволяет собирать деньги, даже не имея прямого соглашения с авторами, как, например, это было в случае с Deep Purple. Достаточно того, что у РАО есть соглашение с PRS — британской организацией, которая уполномочена группой Deep Purple собирать гонорары за исполнение песен.
Олег Патрин встретил корреспондента "Власти" в просторном кабинете в особняке на Большой Бронной, по поводу которого промоутеры давно негодуют: "Почему наши деньги должны идти на содержание этого дома?" На документах РАО стоит гриф "Под покровительством президента РФ". На стене в кабинете — коллективное фото сотрудников РАО со слоганом "В сборах рождается истина". Патрин выкладывает на стол толстый талмуд с наклейкой "Памятка инспектора". "Вне зависимости от того, кто является авторами песен,— отвечает Патрин на вопрос, почему его инспекторы не смогли идентифицировать авторов "Под небом голубым",— авторское вознаграждение должно было быть выплачено. Этого не произошло".
У РАО в производстве около 900 судебных дел в год, и у Олега Патрина заготовлен длинный список примеров недобросовестности потенциальных плательщиков: "В Нижнем Новгороде за шоу Ильи Авербуха заплачено в два раза меньше, чем нужно было. Там же с подачи РАО было возбуждено уголовное дело по поводу бездоговорного проведения концерта Патрисии Каас. В Казани — уголовное дело против организаторов концерта "Машины времени". В Ярославле поданы документы на возбуждение уголовного дела о концерте шоу-балета "Тодес". В Самаре — по поводу концерта Scorpions. На концерте Трофима в Рязани договор не был заключен, не выплачено авторское вознаграждение в размере порядка 130 тыс., а согласно 146-й статье УК, сумма от 50 тыс.— это уже крупный ущерб. Екатеринбург, группа "Мираж", Николай Носков, Крис Норман — договоры не заключены. Deep Purple в Перми — та же ситуация".
Предмет особой заботы Патрина — концертный промоутер Андрей Агапов, организовывавший без договоров с РАО выступления Милен Фармер, Таркана, Хуанеса, шоу Вячеслава Полунина: "РАО уже предупредило менеджмент господина Полунина о том, что если он будет продолжать работать с этим промоутером, мы обратимся к правообладателям, которым принадлежат используемые в спектаклях произведения, и в следующий раз выступления Полунина могут просто не состояться".
Несмотря на напористый тон Олега Патрина, работа РАО по сбору авторских отчислений идет далеко не гладко, чему очень способствуют особенности сегодняшнего российского законодательства. В частности, в нем не вполне отчетливо определяется самое главное: кто должен платить.
До 2008 года все авторские отчисления от концертов регулировались законом об авторском праве и постановлением правительства Российской Федерации от 21 марта 1994 года, которым было утверждено "Положение о минимальных ставках авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений". В соответствии с постановлением, платить должна была концертная площадка или организатор мероприятия.
В сентябре 2007 года, однако, соответствующий раздел постановления решением Верховного суда РФ был отменен. Эта история началась с атаки РАО на владельцев петербургских кинотеатров "Нева" и "Художественный", которые не перечислили деньги авторам музыки к фильму "Дневной дозор" (музыка, звучащая в фильме во время кинопоказа, тоже проходит по категории "публичное исполнение"). В ответ прокатчики подали иск о признании постановления правительства недействительным, дошли до Верховного суда и выиграли дело.
Теперь четкого указания на то, кто должен платить, в законодательстве нет. Есть, правда, принятое в марте постановление пленумов Высшего арбитражного и Верховного судов, согласно которому вознаграждение выплачивает "лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия". "Однако постановление пленумов — это лишь толкование закона. Пусть даже в данном случае оно сильно выходит за рамки самого закона,— говорит специалист по авторскому праву Сергей Бобза.— Так что для РАО единственный способ обеспечить поступления от концертов — создавать судебные прецеденты, демонстрировать свою силу". Ясно одно: если бы позиция РАО была юридически непоколебима, суды попросту не принимали бы кассационных жалоб от его оппонентов.
Если автор желает получать отчисления от исполнения своих песен, единственный, кто официально может помочь ему в этом,— РАО. Однако идти по официальному пути хотят далеко не все, и здесь самая проблемная для РАО категория авторов — те российские поэты и композиторы, которые сами исполняют свои песни. Им удобнее получить гонорар неофициально и не ждать, пока деньги от устроителей мероприятия поступят на счет РАО, агентство вычтет из них свою долю и только потом направит по назначению.
Сергей Мельников, глава компании "Мельница", организующей самые крупные концерты и гастроли отечественных рок-музыкантов, прямо заявил корреспонденту "Власти": "Любой из тех, с кем я постоянно работаю, по первому требованию напишет мне бумагу о том, что отказывается от авторских отчислений за концерт".
Однако если речь идет о зарубежных правообладателях, промоутерам удается миновать РАО лишь в редких случаях. Например, организаторам гастролей труппы Lord Of The Dance из "Русского шоу-центра" удалось получить документальное подтверждение того, что танцоры не имеют к ним претензий по части отчислений за звучащие в программе произведения. Но когда, например, компания TCI получила от Криса Ри подтверждение отказа от авторских, уже на следующий день разразился международный скандал. Оказалось, что музыкант не имел права подписывать такие документы, и авторское вознаграждение все равно пришлось перечислить в РАО. "Подобную бумагу предоставила нам и группа Scorpions, музыканты которой, будучи авторами исполняемых композиций, охотно получили бы авторское вознаграждение напрямую у организатора концерта, но мы даже не стали показывать ее в РАО, там над нами просто посмеялись бы",— рассказал Николай Синицин, финансовый директор компании TCI, организатора концертов Korn, Scorpions и фестиваля "Монстры рока".
Отчисления в РАО сравнимы с процентом, который организаторы тратят на рекламную кампанию или отдают продавцам билетов. Если средняя выручка от концерта в спорткомплексе "Олимпийский" составляет, скажем, 30 млн руб., то 5%, которые требует РАО,— это около $50 тыс. Промоутеры говорят, что это настолько существенная сумма, что ее включение в бюджет может сказываться на цене билета.
Одни промоутеры, такие как Николай Синицын из компании TCI, полагают, что было бы более справедливо и "рыночно" договариваться с правообладателем напрямую, минуя РАО. Однако большинство понимает, что иметь дело с РАО все-таки придется. "Мы готовы платить,— говорит, например, Владимир Зубицкий, глава "Русского шоу-центра",— но 5% — это все же слишком. В 90-е годы под давлением концертных и театральных компаний решился вопрос о том, что билеты на концерты и в театры не облагаются НДС. Сейчас тоже можно было бы договориться с РАО на гибкой основе".
"Если процент отчислений снизят, — отвечает на это Олег Патрин, — в лучшую сторону все равно ничего не изменится. Промоутеры будут платить те деньги, которые они готовы платить. Ведь многие из них все равно сто процентов выручки через бухгалтерию не проводят".
Как бы то ни было, большинство российских промоутеров не испытывают иллюзий по поводу перспектив споров с РАО, так что предмет обсуждения сейчас — это лишь сумма выплат. Ведь РАО — не просто общество, управляющее авторскими правами. Это монополия, поддержанная государством.