Константин Раевский: на Укрпромбанк есть четыре серьезных претендента

На прошлой неделе премьер-министр Юлия Тимошенко потребовала сменить временного администратора Укрпромбанка и заявила о возможной ликвидации учреждения. Это заявление прозвучало несмотря на то, что Нацбанк и Минфин до сих пор не решили что делать с банком с объемом депозитов физических лиц 7,1 млрд грн. О затягивании рекапитализации банка, появлении у него четырех потенциальных инвесторов, новых убытках и проигранных судебных исках временный администратор Укрпромбанка КОНСТАНТИН РАЕВСКИЙ рассказал корреспонденту Ъ ЕЛЕНЕ ГУБАРЬ.

— Премьер-министр Юлия Тимошенко заявила о неэффективности вашей работы в должности временного администратора Укрпромбанка. Высказывала ли она вам эти претензии лично? Какие были выявлены недочеты?

— Наверное, не все складывается, как хотелось бы. Жаль, что краеугольным камнем стал Укрпромбанк. Но мне интересно услышать конкретные претензии. Я их пока не получил ни от премьера, ни от Минфина, ни от Нацбанка. Дело не в личности администратора банка и не в результатах работы, а в том, что временный администратор Укрпромбанка — представитель НБУ.

— Целесообразно ли переводить средства Укрпромбанка в другое кредитное учреждение?

— Это решение проблемы, но более длительное и затратное. Приблизительно на ту же сумму, что будет выделяться одному из государственных банков, можно провести рекапитализацию Укрпромбанка, сохранив его как системный банк и удовлетворив интересы вкладчиков.

— В Кабмине сообщили, что у Нацбанка уже есть список лиц, которых правительство хочет видеть в качестве временных администраторов проблемных банков. Кто претендует на должность временного администратора Укрпромбанка?

— Об этом я узнал из прессы. Насколько я знаю, в Нацбанк не поступало никаких предложений от правительства по кандидатуре нового временного администратора Укрпромбанка. Хотя законом предусмотрено, что, если государство принимает решение о рекапитализации, оно может ставить своего человека.

— Решение по проблеме крупного системного банка должно приниматься Нацбанком совместно с правительством. Официального и окончательного ответа правительства на предложения НБУ по рекапитализации Укрпромбанка или передаче его обязательств в Ощадбанк пока нет. Будет ответ — Нацбанк примет решение. Я уже устал гадать, когда его примут.

— Стоит ли ликвидировать Укрпромбанк после выведения активов и пассивов? Есть ли другие пути решения проблемы?

— Перевести активы и пассивы в другой банк несложно. Но учитывая, что у нас порядка 1,3 млн счетов, это займет около шести месяцев. Все зависит от того, какие пассивы и активы будут переданы, а какие останутся на балансе Укрпромбанка. В принципе, всегда есть возможность сохранить часть активов и обязательств в банке, продать его новому собственнику и компенсировать затраты государства на выплаты вкладчикам.

— Почему НБУ, как утверждает премьер, противится переводу активов Укрпромбанка, предлагая передать госбанкам только пассивы физлиц на 7 млрд грн?

— Нацбанк никогда не возражал против передачи активов вместе с пассивами проблемных банков в госбанк. Подобный вариант мы обсуждали с представителями Ощадбанка на последней встрече в начале августа. Другое дело, что определенная часть активов Укрпромбанка — проблемная, и это станет головной болью принимающего банка.

— Переводить пассивы нужно в банки с большой сетью, как Ощадбанк, или во все пять госбанков равными частями?

— Безусловно, для организации выплат по всем этим счетам необходимо иметь широкую сеть филиалов и отделений. Достаточно развитыми сетями из государственных банков владеют только Ощадбанк и Укрэксимбанк.

— Если будет принято решение о переводе активов и пассивов Укрпромбанка в госбанк, что произойдет со средствами внешних кредиторов? Кто их будет возвращать и как?

— Все будет зависеть от того, какую сумму выделят на спасение банка. Если она будет идентична сумме средств физических лиц, то тогда обязательства перед внешними кредиторами останутся в Укрпромбанке. Работать с ними будет временный администратор, председатель правления или ликвидатор. Это связано с тем, какие активы и обязательства будут переданы в госбанк, а какие — останутся. В любом случае, интересы внешних кредиторов игнорировать нельзя.

— На каком этапе находятся переговоры с Cargill? Когда Укрпромбанк заявлял, что достиг договоренности о начале переговоров, в Минфине говорили, что не видели ни одного документа, подтверждающего это.

— Наш общий долг — $120 млн. Около 75% задолженности — $85 млн — сформировано перед Cargill. Они подтвердили возможность реструктуризации нашей внешней задолженности: согласились пролонгировать долг на несколько лет с предоставлением кредитных каникул и написали письмо в Минфин. Единственное условие — решение вопроса о рекапитализации.

— Что будет со средствами Cargill, если рекапитализация Укрпромбанка не состоится?

— Если банк ликвидируют, то внешние кредиторы в соответствии со ст. 96 закона "О банках и банковской деятельности" окажутся в конце очереди. Если активов хватит на удовлетворение требований этой группы, то, возможно, они получат свои деньги.

— Изменилась ли сумма внешнего долга банка, какой его объем на 1 августа и какова его доля в пассивах?

— Сумма внешнего долга на 1 августа не изменилась — $120 млн, доля в обязательствах — 7,9%.

— Американские, российские и шведские инвесторы интересуются Укрпромбанком в его нынешнем виде (отрицательный капитал, огромные резервы и проблемные залоги) или они готовы купить только пустое учреждение — как лицензию с филиальной сетью? Что это за структуры?

— Мы обсуждаем различные варианты, которые позволят привлечь частный капитал к решению проблем Укрпромбанка. Все инвесторы смотрят на государство. Одни хотят войти после того, как будет проведена рекапитализация — выкупить банк у государства. Другие — войти вместе с государством; некоторые рассматривают возможность стать единственным инвестором. Чтобы их назвать, я должен получить у них разрешение. Это бизнес-структуры, финансовые группы, банки. Сейчас есть четыре серьезных претендента. Чтобы инвесторы могли что-то подписать, им нужно какое-то окончательное решение правительства. Нацбанк рекомендовал Укрпромбанк для рекапитализации, и Кабмин подтвердил намерение его рекапитализировать. Правительство хочет, чтобы вместо письма Cargill предоставил утвержденный график реструктуризации долга. Но на сегодня ни у одного банка такого графика нет.

— Это вопрос не ко мне. Правительство никак нам это не объясняет, можно только гадать. Кроме того, проблема также в том, что банк не является акционерным обществом открытого типа. Укрпромбанк был единственным ООО из всех банков, рекомендованных для рекапитализации. Мы решили не реорганизовывать его в публичное акционерное общество до момента рекапитализации, а предложили другой алгоритм. До принятия последнего закона, упрощающего и ускоряющего этот процесс, процедура превращения банка в публичное общество могла бы длиться до полугода. Кроме того, возникали дополнительные риски — нужно было бы учитывать претензии любого кредитора, который счел бы себя ущемленным при превращении товарищества в публичное общество. А здесь важно время, потому что, пока решение по банку не принято, многие заемщики пытаются переждать, не платить по кредитам, что приводит к ухудшению кредитного портфеля. Поэтому мы разработали механизм, по которому государство может войти в товарищество с одновременной перерегистрацией его в открытое общество. Мы отправили эту схему в Кабмин через Минфин. В Минфине сказали, что хорошо бы, чтобы Нацбанк ее согласовал. НБУ направил официальное письмо, что он согласен с таким планом. Это было еще в мае, и поначалу никаких возражений у Минфина не было. Потом, когда Минфину пришлось объяснять причины затягивания решения, они сказали, что тогда не возражали, а сейчас возражают.

— Мы не отдаем депозиты, срок по которым уже закончился, потому что у нас нет достаточного количества денег для этого. Ведь тогда нам нужно было бы прекращать выплату процентов и возврат депозитов по форс-мажорным обстоятельствам.

— Соответствует ли действительности информация премьера о том, что Укрпромбанк не возвращает вклады даже на лечение?

— Это неправда. В банке есть программа выплат по форс-мажорам при предоставлении медицинских справок. За время ее действия было выплачено около 400 млн грн. Средний объем выплат — 5 тыс. грн, а по Киеву — 10 тыс. грн. Кабмин не обращался к нам за этой информацией, мы не знаем, откуда у них эти данные. Может, кто-то и жаловался, потому что наша комиссия проверяет основания для форс-мажорных выплат. Примерно половина документов при проверке оказываются "липой". Прокуратура уже проверяла банк — нарушения не были выявлены.

— Укрпромбанк осуществлял большое резервирование в I и II кварталах. Насколько выросли резервы и убыток в июле?

— За первые два квартала резервирование составило 4,7 млрд грн. За июль резервы увеличились еще на 260 млн грн. Поэтому при операционной прибыли в июле в размере 18 млн грн мы с учетом сформированных резервов получили балансовый убыток 242 млн грн. Эти цифры отражают ухудшение финансового состояния заемщиков. Ряд клиентов оказываются не в состоянии обслуживать кредиты, платить проценты по ним, и, соответственно, снижается класс кредита. Банк в соответствии с нормативными требованиями обязан сформировать резервы под эти кредиты, что неизбежно отражается на его показателях. В какой-то мере это вызвано тем, что решение по банку не принимается, и часть заемщиков перестает обслуживать кредиты в надежде на ликвидацию банка и то, что им не придется их возвращать.

— Какие прогнозы у банка по ключевым финансовым показателям на конец года?

— Без принятия решения по судьбе банка прогнозировать его финансовые показатели до конца года сложно.

— Продолжает ли Укрпромбанк судиться с "Сумы-Петрол" за сеть заправок ANP? Если да, то в каком суде и на каком этапе сейчас находится дело?

— Укрпромбанк продолжает судебный процесс. Есть решения хозяйственного суда и апелляционного хозяйственного суда не в нашу пользу, но они уже обжалованы. Укрпромбанк и Нацбанк подали кассационные жалобы, прокуратура подала кассационное представление прокурора. Дело передано в Высший хозяйственный суд, но рассмотрение пока не назначено.

— Каковы шансы банка избежать выведения заправок из-под залога? Какая сумма кредитов обеспечена таким залогом и что будет с банком при решении суда в пользу "Сумы-Петрол"?

— На стороне банка в судебных спорах по АЗС выступают НБУ и прокуратура. Мы уверены, что нам удастся отстоять интересы банка. В залоге у него 360 заправок. Судебные дела — всего по 12 заправкам. Помимо заправок, есть нефтебазы, объекты недвижимости, станции техобслуживания. Общий долг по этим кредитам — порядка 5,5 млрд грн.

— Судитесь ли вы с другими заемщиками по аналогичной схеме и кто ваши крупные злостные неплательщики?

— В большинстве случаев заемщики стараются не доводить дело до суда и выполняют свои обязательства. Крупных неплательщиков у нас нет, но они могут появиться в любой момент. Чем дольше не принимается решение, тем больше будет желающих не платить.

— В какие банки Нацбанк собирается ввести временную администрацию в ближайшее время?

— А какие будут последствия для рынка, если начнется массовая ликвидация проблемных учреждений?

— Ничего страшного. Большинство проблемных банков — это некрупные банки с небольшим числом вкладчиков, из которых примерно 98% покрываются средствами Фонда гарантирования вкладов, если не брать "Надра" и Укрпромбанк. Это нормальный процесс. Учитывая нынешнее количество банков, потеря 15 учреждений не создаст проблемы для системы. Укрпромбанк и "Надра" — это два системных банка с большим количеством клиентов. Если даже при ликвидации вопрос с физическими лицами будет решен, то остаются еще юридические, которые от этого пострадают. Проблема ликвидации системного банка — в том, что она может вызвать цепную реакцию — люди начнут изымать средства и из других учреждений. У банка "Надра" в 10 раз больше внешних займов, чем у Укрпромбанка. Там очень много иностранных инвесторов. Если их поставят в очередность и они вряд ли что-то получат, то доверие к Украине не возрастет.