17 августа Верховный суд России признал законным порядок освидетельствования водителей на состояние алкогольного опьянения. Суд рассматривал иск жителя Уссурийска Александра Моисеенко, который требовал добавить в акт освидетельствования дополнительные пункты. В частности, о том, что алкотестер не подвергался изменениям, и об ознакомлении водителя с порядком проведения освидетельствования. По мнению Моисеенко, существующий регламент проверки нарушает презумпцию невиновности.
Александр Моисеенко начал бороться за свои права после того, как сотрудники ГИБДД обвинили его в управлении автомобилем в нетрезвом состоянии. После проведения теста был заполнен акт о правонарушении, в результате чего житель Уссурийска был лишен водительских прав на 1,5 года. Моисеенко обжаловал это заключение в мировом и городском суде. После отклонения жалоб водитель дошел до Верховного суда. Там представитель истца Виталий Белочистов заявил, что "в существующем виде акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нужно отменить". "Туда необходимо добавить следующие пункты: "целостность клейма государственного поверителя предоставлена" и "с порядком проведения освидетельствования ознакомлен"", - сказал Белочистов. По его мнению, права автомобилистов будут защищены, если на аппарате сотрудников ГИБДД (так называемой трубке), будет стоять специальное клеймо. Оно будет подтверждать отсутствие воздействия на устройство.
Белочистов отметил, что инспектору ГИБДД надлежит подробно проинформировать водителя о прохождении процедуры освидетельствования. "В настоящий момент человек, которого поймали, может отказаться пройти освидетельствование или не согласиться с его результатами. В обоих случаях милиция должна отправлять его на медицинское освидетельствование", - сказал представитель Моисеенко. Он отметил, что большинство автовладельцев этого не знают, инспекторы ГИБДД пользуются этим, намеренно вводя их в заблуждение. По мнению Белочистова, существующая форма акта нарушает презумпцию невиновности и ограничивает право граждан на доказательство своей невиновности.
Представитель ответчика, МВД, Юрий Шакиров сообщил, что в сентябре вступит в силу нормативно-правовой акт, согласно которому милиционер должен устно рассказывать водителю о прохождении процедуры освидетельствования. Верховный суд устроило сообщение ответчика и отказал в удовлетворении иска.
Сторона истцов заявила, что намерена обжаловать решение Верховного суда в установленный срок. Белочистов сообщил, что отправил в Европейский суд по правам человека жалобу на отклонение российскими судами заявления Моисеенко, так как сначала милиционеры, а потом решения судов фактически лишили его подзащитного возможности заработка, который связан с разъездами.