--------------------------------------------------------
Общие вопросы. Президент обидел добросовестных налогоплательщиков, простив злостных нарушителей. Свободная экономическая зона "Ингушетия" развивается в жанре классического международного офшора. Правительство ввело антимонопольный налог. Паевые инвестиционные фонды: очередной абсурд
Налог на прибыль. Льготы для СМИ дошли до инструкции. Проценты по банковским кредитам включаются в себестоимость в пределах 15%. Налог на прибыль от экспорта машинно-технической продукции можно платить через год. Акции, облигации и расчеты с регионами. Связисты платят налоги централизованно. Где получить справку о постоянном местопребывании
Другие налоги. Новые льготы по НДС — инструкция ясности не внесла. Пенсионный фонд и ЦБ разъясняют... Третьи и четвертые поправки к инструкции по уплате налогов в дорожные фонды. Акцизы на водку — 85%. Введены акцизы на импорт из Украины. Новая инструкция по акцизам на нефть
--------------------------------------------------------
Общие вопросы
Самым неординарным образом президент решил разрубить гордиев узел налоговых недоимок. Указом #65 от 19 января 1996 года "О предоставлении предприятиям и организациям отсрочки по уплате задолженности по налогам, пеням и штрафам за нарушения налогового законодательства, образовавшейся до 1 января 1996 года", вступившим в силу 25 января, он даровал нарушителям налогового законодательства очередную амнистию.
Недоимка, образовавшаяся до 1 января нынешнего года, реструктурируется по заявлению, которое должно быть подано в финансовые и налоговые органы до 15 марта. Формально решение принимает финансовый орган, однако указом предусмотрено только одно необходимое условие: своевременная выплата текущих налоговых (кроме таможенных) платежей.
Реструктуризация касается задолженности не только по самим налогам, но и по предъявленным штрафам и пеням.
Размах ее поистине масштабен.
С 1 апреля 1996 года по 1 октября 1998 года ежеквартально уплачивается по 5% задолженности (что составляет 50% ее общей суммы), а впоследствии (по новому заявлению) и того меньше — по 2,5%. В результате платежи растягиваются на 7,5 лет. При этом при выплате первой половины долга начисляется пеня в размере 30% годовых (против 255,5% обычных), а при выплате второй пеня не взимается вовсе. Правда, тридцатипроцентная пеня вопреки общим правилам начисляется не только на недоимку по налогам, но и на суммы штрафов и пеней, определенные по состоянию на 1 января.
Подобный режим предусматривает неукоснительное соблюдение сроков и полноты уплаты текущих налоговых платежей (включая взносы в Пенсионный фонд), а также отсроченных платежей и процентов.
Ошибка на один день независимо от причин приводит к начислению пеней в обычной сумме (0,7% от суммы задолженности в день по налогам и 1% — по взносам в Пенсионный фонд) начиная с 1 января. Правда, "в установленном порядке", т. е. на сумму недоимки, но не штрафов. Понятно, что понадеявшаяся на новый режим компания через пару лет из-за простой счетной ошибки может запросто обанкротиться.
Но указ затрагивает права не только недоимщиков. Представим себе злостного неплательщика налогов, который решает воспользоваться предоставленным режимом — кредит под такой процент в банке не получишь. Что ж, в будущем он, может быть, и станет исправным налогоплательщиком... Но кто возместит ущерб, нанесенный им бюджету?
И как быть тем, кто не позволял себе никаких налоговых нарушений, порой отказывая себе в самых необходимых затратах? Получается, что тех, кто попросту уклонялся от налогов, простили — за счет честных налогоплательщиков.
Как теперь можно относиться к предложениям властей поднять ставки налогов, ввести новые налоги или отказаться от снижения ставок действующих? Почему честные налогоплательщики должны нести огромную налоговую нагрузку, если государство может так запросто простить неплательщиков?
Понятно, что этот указ призван спасти государственных промышленных монстров, т. е. помочь им выбраться из той ямы, в которую они сами же себя — как правило, за счет некомпетентности руководства — и загнали. Но если помогать им, то почему за чужой счет?
Думается, что президентскому окружению следовало бы повнимательнее изучать Конституцию, которая относит налоговые вопросы к разряду самых важных, сложных и щепетильных проблем государственной жизни. В отличие от подавляющего большинства других законов налоговые законы, принятые Госдумой, подлежат обязательному рассмотрению Советом Федерации и без его положительного решения не могут быть подписаны президентом (который может наложить свое вето).
Таким образом, Конституция требует участия в принятии налогового решения одновременно и нижней палаты парламента — представителей групп российского народа, и верхней палаты — представителей субъектов Федерации, и президента как главы исполнительной власти и представителя избирателей всей страны. Соответственно, никакое самое высокое должностное лицо не вправе принимать налоговые решения самостоятельно, вопреки налоговым законам.
Российские налогоплательщики не уполномочивали президента прощать тех, кто нанес непоправимый урон бюджету.
Теперь можно ожидать еще более катастрофического вала неплатежей — поскольку очевидно, что прощение неминуемо. Придется только подождать до ближайших выборов.
Кроме того, нелишне напомнить, что сам президент указом от 22 декабря 1993 года #2270 "О некоторых изменениях в налогообложении и во взаимоотношениях бюджетов различных уровней" декларировал, что отсрочка может предоставляться не более чем на шесть месяцев и в пределах финансового года. А этот указ имеет силу закона. И сегодня президент в любом случае не вправе его нарушать.
Письмо Минфина и Госналогслужбы России от 8 февраля 1996 года #11;#ВГ-6-09/81 "О порядке выполнения Указа президента Российской Федерации от 19.01.96 г. #65" содержит некоторые разъяснения по поводу применения предложенного президентом механизма.
Инспекциям предписано в случае представления налогоплательщиком решения территориального финансового органа о разрешении отсрочки не позднее следующего дня отзывать все выставленные инкассовые поручения на бесспорное взыскание платежей (в пределах задолженности на 1 января).
В письме указано также, что в отношении недоимки, образовавшейся в период с 1 января по 1 марта текущего года, возможна отсрочка, предоставляемая в соответствии с постановлением Правительства России от 18 декабря 1995 года #1245. Не подпадающие под нее суммы уплачиваются (при необходимости — взыскиваются) в обычном порядке.
А вот отсрочки по задолженностям, возникшим после 1 марта, предоставляются на обычных условиях — на основании вышеупомянутого президентского указа #2270.
Любопытно следующее: Госналогслужба уточнила, что пользуясь режимом, предоставленным указом президента, налогоплательщики обязаны своевременно и в полном объеме вносить текущие налоговые платежи по месячным срокам уплаты, а в тех случаях, когда налог подлежит уплате ежеквартально, один или два раза в год — соответственно установленным срокам.
Если воспринять эту ремарку буквально, напрашивается вывод, что Госналогслужба разрешила не вносить ежедекадные платежи даже тогда, когда это предписано законодательством. Впрочем, нововведение можно понимать и так, что нарушение сроков и частичные (а не полные) расчеты по ежедекадным (как правило, авансовым) платежам не исключают права пользования рассрочкой.
Еще один шаг в пользу налогоплательщиков: при установлении в ходе документальной проверки факта занижения текущих платежей право на отсрочку утрачивается не во всех случаях. Например, если налогоплательщик "добровольно, своевременно и в полном объеме уплачивает дополнительно начисленные налоги", то он может пользоваться предоставленным режимом и дальше.
24 января вступило в силу 24 января постановление Правительства России от 16 января 1996 года #36 "О продлении срока функционирования зоны экономического благоприятствования 'Ингушетия'". Правительство узаконило существование "зоны" до конца нынешнего года. Однако теперь оно, учитывая печальный опыт бегства компаний в республику из других регионов, запретило перерегистрацию в зоне фирм, ранее зарегистрированных в иных географических точках.
В Ингушетии зарегистрироваться, конечно, можно, но на режим зоны благоприятствования рассчитывать не стоит (если, конечно, после этого не перерегистрироваться еще раз). Возможно и элементарное отпочкование новых компаний путем выделения из старой со всем имуществом и рабочими местами.
Согласно вступившему в силу 3 февраля 1996 года Федеральному закону от 8 декабря 1995 года #16-ФЗ "О центре международного бизнеса 'Ингушетия'", по сути создана международная офшорная зона.
В границах города Назрань функционирует центр международного бизнеса "Ингушетия". Иностранные компании, прошедшие здесь регистрацию, имеют статус международных компаний. Они уплачивают разовый регистрационный и ежегодный сборы (ставки устанавливаются совместно правительствами Ингушетии и России), а в остальном в течение 20 лет им гарантируется стабильный налоговый режим. Который предполагает полное освобождение зарубежных операций от налогообложения и таможенные льготы при ввозе офисного оборудования.
Классическое налоговое убежище. Но если, например, США в Делавэре такое можно, то почему же России в Ингушетии нельзя?
Правда, существует одно обстоятельство, из-за которого зона благоприятствования может оказаться вообще не у дел.
В международных офшорных зонах речь всегда идет об учреждаемых в них национальных компаниях. В новом же законе речь идет о компаниях иностранных.
В таком случае России не удастся освободить их зарубежные операции от налогообложения просто потому, что она не может претендовать на подобный принцип налогообложения. Вряд ли выписка из реестра центра "Ингушетия" о том, что компания прошла в нем дополнительную регистрацию, послужит убедительным аргументом для налоговой администрации той страны, где учреждена компания.
Письмом Госналогслужбы, Минфина и ЦБ России от 17 января 1996 года #ВГ-4-12/4н, 4, 10-96 "О внесении изменений в письмо Госналогслужбы России от 16.06.95 г. #ВГ-4-12/25н, Минфина России от 05.06.95 г. #47, Центрального банка Российской Федерации от 16.06.95 г. #174 'Об обязательном указании идентификационных номеров налогоплательщиков при оформлении расчетно-платежных документов'", официально опубликованным 1 февраля, изменены сроки введения обязательного указания номеров.
До 1 апреля 1996 года можно будет по-прежнему не указывать идентификационный номер (ИНН) в расчетно-платежных документах на перечисление получателям средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и государственных внебюджетных фондов. В первом квартале можно также не проставлять номер в графе "Получатель" при перечислении налогов и иных платежей в доходы бюджетов всех уровней и государственные внебюджетные фонды. Причиной отсрочки послужила неподготовленность к обязательному указанию ИНН именно государственных структур.
15 февраля вступило в силу постановление Правительства России от 26 декабря 1995 года #1284 "О плате за рассмотрение ходатайств, предусмотренных антимонопольным законодательством". Ходатайства подаются в ГКАП в некоторых ситуациях при создании, реорганизации и ликвидации компаний. Плата установлена на уровне 50 минимальных зарплат.
Интересно, что собственно антимонопольным законодательством взимание платы не предусмотрено. Или правительство расценивает рассмотрение ходатайств как услугу, оказываемую ГКАП по гражданско-правовой сделке, или до сих пор уверено в своем праве вводить налоги.
Письмом ЦБ 3 января 1996 года #223 и Госналогслужбы России от 28 декабря 1995 года #НП-6-01/668 "О предоставлении кредитным организациям органами Госналогслужбы России подтверждений о выполнении налогоплательщиками обязательств перед бюджетом и внебюджетными фондами" утверждена форма справки, выдаваемой налоговыми органами участникам кредитных организаций.
В соответствии с Законом "О банках и банковской деятельности" эти справки подлежат представлению в ЦБ при получении лицензии на кредитные операции. Справки представляются при приобретении более 5% уставного капитала организации и отражают состояние расчетов участников организации с бюджетами и внебюджетными фондами на дату перечисления взносов в уставный капитал.
8 февраля официально опубликовано письмо Госналогслужбы России от 15 декабря 1995 года #НП-4-01/80н "О некоторых вопросах налогообложения, возникающих в связи с образованием и функционированием паевых инвестиционных фондов".
Паевые фонды создаются на основании указа президента России от 26 июля 1995 года "О дополнительных мерах по повышению эффективности инвестиционной политики Российской Федерации".
Фонд, подобно понятию "предприятие" в Гражданском кодексе, определен указом как имущественный комплекс без создания юридического лица. Поэтому он может являться предметом налогообложения (как любое имущество), но никак не может быть субъектом налоговых правоотношений (т. е. не может являться ни налогоплательщиком, ни налоговым агентом).
Поэтому Госналогслужба разъяснила, что плательщиками налога на прибыль фонды не являются. При этом и прирост их имущества (в том числе банковские проценты, дивиденды и проценты по ценным бумагам, доходы от реализации недвижимости) налогами также не облагается.
Соответственно, вне зависимости от имущественного (и стоимостного) наполнения пая в фонде его владелец не обязан уплачивать налоги. В собственности владельца находится сам пай (признанный указом ценной бумагой), а не то, что стоит за этим паем.
Вот при реализации пая прибыль возникает — как разница между ценами продажи и приобретения. Понесенные затраты и доходы не связаны с реализацией продукции и потому относятся к внереализационным доходам. Прибыль российских компаний облагается по общей ставке налога на прибыль, а иностранных — налогом на доход по ставке 20%.
Аналогичные доходы физических лиц расцениваются как доходы от продажи имущества и подчиняются соответствующим правилам. Налогоплательщик вправе либо предъявить к обложению разницу в продажных и покупных ценах по всем движимым продажам в течение года, либо получить общий зачет на сумму, равную тысяче среднегодовых минимальных зарплат.
Позиция Госналогслужбы безусловно логически оправдана. Президент, который имеет право регулировать гражданские правоотношения, установил, что пай считается именной ценной бумагой. Поэтому хотя "пай" — довольно-таки странная форма ценной бумаги, а лицо, в отношении которого этой бумагой закрепляются права, вообще отсутствует, выводы налогового ведомства вполне справедливы.
Средства, полученные за оказанные услуги управляющими компаниями, депозитариями, оценщиками и аудиторами, включаются в выручку от реализации услуг и облагаются налогом на прибыль (понесенные расходы включаются в себестоимость). Обороты по оказанию услуг облагаются и НДС за счет имущества фонда (поскольку сам фонд является лишь имуществом, то реально выплаты налога осуществляются за счет имущества пайщиков).
Вот здесь как раз и возникает противоречие. Если оказываются услуги, то должно быть и лицо, которому они оказываются. Между тем в данном случае такое лицо отсутствует: сам фонд является лишь имуществом, а пайщики — владельцами ценных бумаг, т. е. получателями дохода от использования имущества, а не потребителями услуг. Все было бы правильно, если бы пай не являлся ценной бумагой. Но тогда и доход от прироста капитала облагался бы налогом.
Если все же говорить о ценных бумагах, то, возможно, логичнее было бы признать паевые фонды юридическими лицами. Тогда все встало бы на свои места. А поскольку указом для повышения налоговой привлекательности вложений установлено обратное, то возникают вышеуказанные нелепости. Для привлечения инвестиций уместнее было бы предусмотреть соответствующие льготы непосредственно в налоговых законах, не вторгаясь в гражданское законодательство.
Налогом на операции с ценными бумагами операции с паями не облагаются. Согласно новой редакции соответствующего закона, этот налог взимается только при регистрации эмиссий, что делает его полным аналогом госпошлины. Как операции с ценными бумагами, сделки с паями не облагаются и НДС.
Абсурдность предложенной президентом юридической основы фондов сказывается и на предложенном Госналогслужбой порядке уплаты налога на имущество. Налог на имущество (т. е. на сам фонд) начисляется и уплачивается управляющей компанией за счет "имущества фонда". Предполагается, что сама управляющая компания его плательщиком не является, а выступает в качестве налогового агента, обязанного исчислять и перечислять в бюджет "чужой" налог (ведь имущество компании не принадлежит).
Но тогда возникает вопрос: а кто, собственно, является налогоплательщиком? Сам фонд, как уже выяснилось, является лишь имущественным комплексом и плательщиком быть не может. Остаются только пайщики. Но ведь в собственности у них — только ценные бумаги, а не сам фонд (а если все-таки именно фонд, то при чем здесь ценные бумаги?).
Более того, а по каким правилам, собственно, исчислять налог? Ведь пайщиками одного и того же фонда могут быть как юридические, так и физические лица. Налогом на имущество ценные бумаги в собственности физических лиц вообще не облагаются.
Госналогслужба предписала исчислять налог по правилам, предусмотренным для юридических лиц, что очевидно не соответствует правовому режиму имущества. А что ей еще оставалось делать, если фонд вообще оказался без собственника?
Зато указано, что налогом на прибыль и подоходным налогом не облагаются доходы от продажи паев, если все средства фонда инвестированы в государственные и иные ценные бумаги, доходы по которым освобождены от налогообложения. Здесь, оказывается, уже сами пайщики являются собственниками таких бумаг (а не только паев). Абсурд, да и только.
Огромное количество нестыковок в налоговом законодательстве является самым непосредственным следствием пренебрежения основополагающими принципами гражданского права в угоду конъюнктурным интересам.
7 февраля Государственная дума окончательно приняла Федеральный закон "О повышении минимального размера оплаты труда", согласно которому с 1 февраля минимум будет составлять 75,9 тысячи рублей. Это непосредственным образом скажется на обязательствах налогоплательщиков по уплате подоходного налога (в сторону уменьшения), госпошлины и огромного количества лицензионных и регистрационных сборов (в сторону повышения). Возрастут также и штрафы, определенные в размерах, кратных минимальной зарплате. Но свое слово должны еще сказать Совет федерации и президент.
Письмо Госналогслужбы России от 30 января 1996 года #ВГ-4-06/7н "О подтверждении постоянного местопребывания в Российской Федерации" может заинтересовать тех, кто получает доходы в странах, с которыми у России (или у СССР) заключены соглашения об избежании двойного налогообложения.
В отношении ряда доходов эти соглашения исключают их налогообложение в стране-источнике.
Но так же, как и в России, право на такое исключение требуется доказать. В данном случае необходимо подтвердить факт постоянного местопребывания в России.
В отношении юридических лиц этот факт, как правило, подтверждается свидетельством о регистрации в России, но в ряде случаев может потребоваться и справка налогового органа. Физические же лица считаются имеющими постоянное местопребывание в России при условии, что в соответствующем календарном году они находились на ее территории не менее 183 календарных дней.
За получением таких справок или заверением предписываемых в стране получения дохода форм надо обращаться в Управление международных налоговых отношений Госналогслужбы России по адресу: 103381, Москва, К-381, ул. Неглинная, 23 (контактные телефоны 200-2737 и 200-4060).
Как всегда, при этом Госналогслужба не упустила возможности лишний раз проконтролировать зарубежные доходы плательщиков (если не платишь за них там, то уж здесь-то придется заплатить). Поэтому к запросам юридических лиц прилагается копия контракта (договора), подтверждающего получение доходов в другом государстве. Нужна также справка территориальной инспекции о постановке на учет с указанием адреса и идентификационного номера (ИНН).
Физические лица также должны приложить копию контракта (или приглашение) и копию общегражданского паспорта. Предприниматели представляют также справку налогового органа о постановке на учет с указанием ИНН, а прочие лица — справку из бухгалтерии по месту работы.
Правда, очевидно, что контракта как бумаги может и не быть (в ряде случаев он заключается в устной форме), к тому же физическое лицо может нигде не работать.
Любопытно, — и это далеко не праздный интерес — каким образом Госналогслужба сможет подтвердить факт постоянного местопребывания, не изучив отметки пограничников в загранпаспорте о выездах из страны и въездах в нее и не определив таким образом, выполняется ли условие о 183 днях.
Налог на прибыль
8 февраля вступили в силу Изменения и дополнения #1 от 22 января 1996 года к Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 10 августа 1995 года #37 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций".
Первые изменения к инструкции дополнили ее текст новыми льготами, связанными с производством и реализацией СМИ и книг по образованию, науке и культуре. О них мы подробно писали в прошлом обзоре.
Можно лишь добавить, что Госналогслужба подтвердила наш вывод о том, что понятия, использованные законодателем при формулировке льгот, следует определять по Федеральному закону от 18 октября 1995 года #191-ФЗ "О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания в Российской Федерации". Этот закон был принят Государственной думой 18 октября одновременно с поправками к налоговым законам. Правда, в примечании к инструкции указана другая дата — 1 декабря, когда закон был подписан президентом.
Госналогслужба совершает ту же ошибку, которая допущена в официальном издании "Собрания законодательства Российской Федерации": на самом деле датой принятия закона является не день его подписания президентом, а день его принятия Государственной думой (ст. 2 Федерального закона от 25 мая 1994 года #5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу Федеральных конституционных законов, Федеральных законов, актов палат Федерального Собрания").
1 февраля вступило в силу (официальное опубликование) и с того же дня перестало применяться (прямое указание) Письмо Минфина России от 28 декабря 1995 года #135;, Госналогслужбы России от 28 декабря 1995 года #НП-6-01/670, Минэкономики России от 29 декабря 1995 года #СИ-517 и Банка России от 4 января 1996 года #224 "Об установлении для целей налогообложения предельной ставки по уплате процентов по ссудам, полученным в иностранной валюте".
Забавная ситуация с вступлением в силу и утратой силы этим письмом не означает, что оно не действовало вовсе. В самом письме указано, что оно вступает в силу не со дня его опубликования, а в порядке и на условиях, предусмотренных Постановлением Правительства России от 1 июля 1995 года #661, которое вступило в силу с 1 января прошлого года.
В таком случае с той же даты вступило в силу и письмо федеральных ведомств. Точнее, оно применяется к налоговым правоотношениям, возникшим с указанной даты (вступление в силу — это дата начала фактического применения акта и она не может быть назначена ранее дня официального опубликования).
Суть же документа в следующем. Ведомства установили, что проценты по банковским кредитам в валюте включаются в налоговую себестоимость в пределах 15% годовых и только излишек не уменьшает облагаемую прибыль. Эта норма распространяется не только на небанковские компании, но и на банки (при расчетах по межбанковским кредитам).
Эта норма никак не вяжется с ограничением, установленным действующей редакцией Положения о составе затрат, включаемых в себестоимость (Положение было отредактировано именно постановлением правительства #661), где предусмотрено, что проценты по валютным кредитам включаются в себестоимость только в пределах ставки ЛИБОР, увеличенной на три (а не на десять) пункта.
Таким образом, письмо прямо противоречит решению правительства и с точки зрения закона применению не подлежит. Содержащаяся в письме ссылка на соответствующее поручение правительства не может служить основанием для выхода ведомств за пределы своей компетенции — поручение не является публичным актом, который предоставлял бы им право на изменение норм, введенных вышестоящим органом.
Есть и другие проблемы юридического толка. До середины прошлого года никаких ограничений по включению процентов по валютным банковским кредитам в себестоимость Положением вообще предусмотрено не было (предел определялся по ставке ЦБ, а ставка ЦБ по валюте не установлена).
Положение же ограничило включение в себестоимость процентов ставкой ЛИБОР плюс тремя пунктами (видимо, абсолютными процентами). Причем было установлено, что новая редакция положения применяется с 1 января прошлого года. Однако нормы, ухудшающие положение налогоплательщика, как известно, обратной силы не имеют.
Однако в любом случае применять норматив вполне безопасно можно в течение всего прошлого года и января года нынешнего: не станут же территориальные инспекции спорить со своим головным офисом.
Постановление Правительства России от 20 января 1996 года "О дополнительной поддержке отечественного экспорта товаров и услуг", вступившее в силу 31 января, скорректировало положения закона о налоге на прибыль. А именно: прибыль от экспорта машинно-технической продукции, полученная в течение 1996 года, подлежит включению в валовую прибыль лишь по окончании года. Из чего следует, что государство до конца года закрывает глаза на выручку, полученную от такого экспорта, но и понесенные при этом издержки в течение года облагаемую прибыль не уменьшают. Что прямо противоречит ряду положений Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Мы в очередной раз сталкиваемся с предоставлением льгот одним налогоплательщикам за счет других органом, на то ни Конституцией, ни принятыми в соответствии с ней законами не уполномоченным.
18 января официально опубликовано письмо Госналогслужбы и Минфина России от 28 ноября 1995 года #НП-6-01/618, #125 "О невключении в налогооблагаемую базу стоимости акций, полученных акционерами — юридическими лицами в результате переоценки основных фондов".
В документе разъясняется, что при увеличении уставного капитала акционерных обществ в связи с переоценкой основных фондов стоимость дополнительно полученных акционерами акций либо разница между номинальной стоимостью новых акций, полученных взамен первоначальных акций, не подлежит включению в налогооблагаемую базу при исчислении налога на прибыль акционера.
В тот же день официально опубликовано письмо Госналогслужбы России от 14 ноября 1995 года #НП-4-01/76н "О внесении изменений и дополнений в Методические указания Государственной налоговой службы Российской Федерации от 4 августа 1995 года #НП-4-01/46н по применению постановления Правительства Российской Федерации от 1 июля 1995 года #660 'О порядке расчетов с федеральным бюджетом и бюджетами субъектов Российской Федерации по налогу на прибыль предприятий и организаций, в состав которых входят территориально обособленные структурные подразделения, не имеющие отдельного баланса и расчетного (текущего, корреспондентского) счета'".
Уточнено, что установленный порядок расчетов по налогу на прибыль не распространяется на территориально обособленные структурные подразделения, расположенные на территории того же субъекта Федерации, что и головной офис. Соответственно, при распределении налоговой базы между регионами показатели по таким подразделениям рассматриваются по совокупности с показателями головного офиса.
25 января было официально опубликовано письмо Госналогслужбы России от 9 декабря 1995 года #НП-4-01/78н "О некоторых вопросах, связанных с налогообложением доходов по облигациям внутреннего государственного валютного займа у коммерческих банков". Его мы уже комментировали.
Письмо Госналогслужбы России от 29 декабря 1995 года #ВЗ-6-06/672 "О новых формах к инструкции Госналогслужбы России от 16.06.95 г. #34" предлагает весьма оригинальную форму доведения требований до налогоплательщиков.
П. 8.2 инструкции #34 "О налогообложении прибыли и доходов иностранных юридических лиц" предусматривает издание Госналогслужбой новых форм документов до 1 января того года, с которого они начинают применяться. С новым письмом Госналогслужба разослала эти формы налоговым инспекциям по субъектам Федерации. Довести эти формы до налогоплательщиков должны сами указанные инспекции.
В результате, если эти формы не будут вручены им под подпись, можно пользоваться и старыми. При создавшихся обстоятельствах налогоплательщикам объективно неоткуда знать о новых формах.
Новые формы таковы: "Уведомление об источниках доходов в Российской Федерации", "Налоговая декларация иностранного юридического лица", "Заявление на возврат налога с доходов от источников в Российской Федерации (кроме дивидендов и/или процентов)", "Заявление на возврат налога с дивидендов и/или процентов от источников в Российской Федерации", "Заявление о неудержании или удержании по пониженным ставкам налогов с доходов иностранных банков", "Заявление на предварительное освобождение от налогообложения доходов от источников в Российской Федерации".
Постановление Правительства России от 2 февраля 1996 года #88 "О порядке уплаты налога на прибыль организаций, относящихся к основной деятельности Министерства связи Российской Федерации" вступило в силу 15 февраля.
Это постановление было принято правительством в рамках полномочий, предоставленных ему п. 3 ст. 1 закона о налоге на прибыль (правительству делегированы полномочия устанавливать порядок уплаты налога для предприятий, относящихся к основной деятельности связи).
Установлено, что госпредприятия связи и акционерные общества, образованные в процессе приватизации госпредприятий электросвязи, "относящиеся к основной деятельности" Минсвязи, уплачивают налог на прибыль в централизованном порядке по их сводному балансу.
Сводный баланс сделать, конечно, можно. Но каким образом будут при этом определяться налоговые обязательства отдельных компаний? Например, в целом по отрасли получается прибыль, а у одной компании — убыток (не покрывающий общую прибыль). Ей что, придется заплатить за других?
Филиалы АО "Ростелеком" платят налог по "сводному балансу" филиала в бюджеты субъектов Федерации (в региональной части налога), на территории которых находятся "структурные подразделения филиала с отдельным балансом и расчетным (текущим) счетом".
То, что филиал может иметь структурные подразделения (хотя сам таковым считается), это еще куда ни шло. Но то, что они могут находиться в других субъектах Федерации, да еще и самостоятельно заключать договоры банковского счета (чего не может даже сам филиал), совершенно непонятно.
Уплата авансовых платежей налога осуществляется 15 и 25 числа каждого месяца равными долями в размере одной шестой предполагаемой суммы налога за квартал.
Другие налоги
15 февраля вступили в силу Изменения и дополнения #1 от 23 января 1996 года к Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11 октября 1995 года #39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость".
Эти поправки так же, как и первые поправки к инструкции по налогу на прибыль, относятся к средствам массовой информации и книгоизданию. Кроме того, учтены льготы по пожарной безопасности.
Хотя и о тех, и о других льготах мы уже подробно писали, некоторые моменты не мешает прокомментировать. На сегодняшний день выявился по крайней мере один недостаток новых формулировок закона — оказалось не совсем понятно, как быть получившим льготы СМИ и их смежникам с НДС, уплачиваемым поставщикам. Абсолютно аналогичная ситуация сложилась и с получившими льготы пожарниками и аварийно-спасательными службами (последняя льгота была введена летом прошлого года).
Дело в следующем. Пп. "б" ч. 5 п. 2 ст. 7 Закона "О налоге на добавленную стоимость" установлено, что из общей налоговой суммы, подлежащей перечислению в бюджет (т. е. полученной от покупателей), не исключается НДС, уплаченный по товарам (работам, услугам), используемым при осуществлении операций, освобожденных от налогообложения в соответствии с пп. "е"-"ш" ч. 1 ст. 5 закона. Эти суммы относятся на себестоимость.
При этом согласно п. 3 ст. 7 суммы налога, уплаченные поставщикам при реализации товаров (работ, услуг), освобожденных от налогообложения в соответствии с пп. "а"-"д" п. 1 ст. 5 закона, засчитываются в счет других платежей либо возвращаются в 10-дневный срок.
Упомянутые же выше льготы установлены подпунктами "ы" (аварийно-спасательные службы), "э" (СМИ) и "ю" (пожарные). Законодатель, предусматривая льготы, совершенно забыл дополнительно оговорить порядок их применения. Поправки в ст. 5 внесены были, а в ст. 7 — нет. В результате многочисленные налогоплательщики замерли в недоумении, ожидая худшего.
Поправки к инструкции, однако, не внесли никакой ясности. Госналогслужба дополнила п. 12 (перечень льгот), но не оставила в силе п. 20 и 21 (порядок исчисления налога). Иначе, впрочем, и быть не могло — Госналогслужба не вправе устанавливать не предусмотренные законом нормы.
Как же поступать в такой ситуации? Представляется, что можно воспользоваться общей нормой, предусмотренной ч. 2 п. 2 ст. 7 закона и ч. 1 п. 19 инструкции: сумма НДС, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами НДС, полученными от покупателей, и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам.
Отказ от исключения НДС по большинству льгот с отнесением его на себестоимость является изъятием из этого правила. Коль скоро в отношении льгот по пп. "ы"-"ю" это исключение не установлено, оно на него не распространяется.
Следовательно, исключение НДС, уплаченного поставщикам товаров, используемых при производстве льготируемой продукции, из сумм, полученных от покупателей другой продукции, совершенно правомерно.
Если же облагаемые товары вообще не реализуются, то налог должен быть зачтен в счет уплаты других платежей или возмещен из бюджета по правилам, установленным для льгот по пп. "а"-"д". В отличие от льгот по пп. "е"-"ш" правило о возмещении НДС по этим льготам носит характер не изъятия из общей нормы, а дополнительного разъяснения, как осуществлять зачет НДС в возникающих ситуациях. В данном случае это объяснение должно быть использовано по аналогии.
Очень важна телеграмма Минфина и Госналогслужбы России от 11 января 1996 года #04-03-02;#ПВ-6-03/16 "О специальном налоге", определяющая порядок расчетов с бюджетом в связи с отменой налога с 1 января.
Установлено, что по товарам (включая остатки на 1 января), отгруженным с 1 января, а также по работам и услугам, выполненным начиная с той же даты, спецналог не взимается. Суммы налога по товарам, работам и услугам, выполненным до 1 января, подлежат уплате в бюджет независимо от времени оплаты. Суммы, уплаченные с авансов, возврату не подлежат. Суммы налога, уплаченные поставщикам, не возмещенные на 1 января, списываются на себестоимость.
В торговле уплаченные поставщикам суммы включаются в стоимость товаров без увеличения облагаемой базы. Суммы спецналога по приобретенным основным средствам и нематериальным активам, оплаченным до 1 января, возмещаются в общем порядке (т. е. из бюджета в течение шести месяцев), а по оплаченным после указанной даты — относятся на издержки производства.
Совершенно очевидно, что, делая вышеперечисленные выводы, Госналогслужба просто не могла быть точной — невозможно досконально определить все обязанности и права при отмене налога, когда разные налогоплательщики применяют разные методы определения момента совершения оборота.
Но с некоторыми постулатами можно серьезно спорить. Так, например, спецналог предписывается платить по всем товарам, отгруженным до 1 января. А ведь у тех плательщиков, кто определяет оборот по мере оплаты, облагаемого оборота в 1995 году может и не быть (при оплате в 1996 году). В таком случае объект налогообложения возникает уже тогда, когда налог отменен. Почему же налогоплательщик должен платить?
То же самое и с авансами. Не имея на 1 января уже совершенного оборота, налогоплательщик не имеет объекта налогообложения. Если к нему на счет до этой даты поступили деньги, то это основание для авансирования бюджета (именно такой смысл имеет положение закона о включении авансов в облагаемый оборот), но никак не для окончания взаиморасчетов с бюджетом.
В законе об основах налоговой системы оговорено, что обязанности налогоплательщика возникают только при наличии у него объекта налогообложения. В данном случае это оборот по реализации товаров (работ, услуг). Если нет оборота, то нет и налоговых обязательств. Эта норма имеет преимущественную силу по отношению к нормам закона о НДС.
Поэтому если уж признавать возможность включения авансов в облагаемый оборот, то исключительно в смысле дополнительного авансирования бюджета. Следовательно, уплаченный с авансов налог должен быть возвращен.
Нельзя согласиться и с отнесением на себестоимость сумм спецналога, уплаченных поставщикам до 1 января. В законе о НДС (ч. 1 п. 3 ст. 7) оговорено, что в случае превышения суммы налога, уплаченной поставщикам, над суммой, полученной от покупателей, возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается в десятидневный срок со дня представления расчета. Если зачесть невозможно, то она должна быть возмещена.
Нелишне вспомнить, что хотя налог отменен, расчеты с бюджетом по нему не закрыты. За неуплату налога в прошлом вполне можно взыскать и сегодня (несмотря на двусмысленное "обязанность... по уплате налога прекращается... отменой налога" в законе об основах налоговой системы). То же самое и здесь — налог отменен, так давайте рассчитаемся...
Парадоксально, что в отношении спецналога, уплаченного по основным средствам и нематериальным активам, налоговые органы это признают, а в отношении материальных ресурсов — нет. Кстати, в споре вы сможете сослаться на тот факт, что телеграмма Госналогслужбы до сведения налогоплательщиков не доведена, и попросить конкретного инспектора обосновать свои требования ссылками непосредственно на нормы закона и инструкции.
13 января вступил в силу Федеральный закон от 24 ноября 1995 года #226-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации 'О государственной пошлине'", изложивший базовый закон в новой редакции.
Из числа наиболее интересных нововведений можно отметить значительное снижение ставок, взимаемых при рассмотрении подлежащих оценке споров в арбитражных судах, — учтены положения, ранее незаконно введенные президентом. Теперь их можно применять на вполне законных основаниях.
Основной вид исков, предъявляемых к налоговым органам, — иск о признании недействительным ненормативного акта (как правило, решения о взыскании денежных средств). Если прежней редакцией закона ставка пошлины была установлена в размере 1 тысячи рублей, а президентом она была повышена до 20 минимальных зарплат, то теперь она составляет 10 минимумов.
Снижена пошлина за нотариальное удостоверение сделок — теперь она составляет не 3%, как раньше, а вдвое меньше — 1,5%. Особенно ощутимо она затрагивает интересы продавцов и покупателей недвижимости.
Пенсионный фонд России (22 января 1996 года #ВБ-01-28/337) и Центральный банк (26 января 1996 года #231) утвердили "Порядок применения Указа Президента Российской Федерации от 21 ноября 1995 года #1166 'О дополнительных мерах по укреплению платежной дисциплины по расчетам с Пенсионным фондом Российской Федерации'".
Указ, о котором идет речь, — еще один образчик абсурдных маневров в пользу сиюминутных государственных интересов. Теперь компании имеют право рассчитываться со своими работниками (видимо, получать средства на оплату труда), а также уплачивать причитающиеся взносы в Пенсионный фонд только с одного расчетного счета.
Во-первых, как и где рассчитываться, должны решать сами работодатель и работник. Во-вторых, президент совершенно упустил из виду, что у компаний бывают и филиалы. Филиал, не являясь юридическим лицом, не вправе самостоятельно заключать договоры банковского счета и потому юридически не может иметь счетов. Каким же образом рассчитываться с работниками, занятыми в филиале в другом конце страны, если "основной" счет открыт в городе головного офиса? Возить деньги мешками?
Возникает ощущение, что власти и налогоплательщики живут в разных правовых пространствах. Каждому ясно, что компания вправе иметь столько расчетных счетов, сколько ей заблагорассудится, и платить работникам так, как будет удобно. Между тем президенту ничего не стоит сначала запретить иметь больше одного счета, а затем (оконфузившись с этим решением), обязать выплачивать зарплату через один счет.
В идеале следовало бы раз и навсегда уяснить: то, что удобно компаниям и гражданам, то и правильно. А госсистема должна приспосабливаться, вырабатывать методы борьбы с теми, кто уклоняется от исполнения своих обязанностей, вместо того чтобы урезать естественные права граждан и компаний.
Порядком предусмотрено, что счета в банках открываются только при условии представления справки (им же утверждена ее форма) о регистрации в фонде. Справка и ее копия для представления в другой банк недействительны.
25 января вступили в силу Изменения и дополнения #3 от 7 декабря 1995 года "Инструкции Госналогслужбы России от 15 мая 1995 года #30 'О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды'", а 15 февраля — и четвертые поправки к этой инструкции.
Поправки #3 имеют редакционное значение: Госналогслужба привела определение филиалов как плательщиков налога на пользователей автодорог в соответствие с формулировкой закона — вместо любых филиалов и представительств юридических лиц теперь указаны филиалы и иные аналогичные подразделения с отдельным балансом и расчетным счетом.
Четвертые же поправки касаются льгот для аварийно-спасательных служб и пожарной охраны.
13 февраля вступило в силу постановление Правительства России от 8 февраля 1996 года #132 "Об акцизе на водку и ликеро-водочные изделия крепостью свыше 28%". Ставка акциза установлена в размере 85%, но не менее 10 тысяч рублей за литр и должна применяться (как указано в документе) при расчетах за продукцию, отгружаемую с 12 февраля 1996 года. Правда, ввиду запрета на придание налоговым актам обратной силы ее можно применять только со следующего дня.
24 января 1996 года вступил в силу указ президента России от 18 января 1996 года #64 "О взимании акцизов с подакцизных товаров, происходящих с территории Украины, при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации".
Основанием для этого решения послужило освобождение от обложения акцизами соответствующих экспортируемых из Украины товаров. Если не берет Украина, то почему бы не брать России?
Все бы хорошо, да только как-то не вяжется это с п. 1 ст. 3 Соглашения стран СНГ от 15 апреля 1994 года "О создании зоны свободной торговли", участниками которого являются как Украина, так и Россия: "Договаривающиеся Стороны не применяют таможенные пошлины, налоги и сборы, имеющие эквивалентное действие... на ввоз и (или) вывоз товаров, происходящих с территории одной из Договаривающихся Сторон и предназначенных для таможенной территории других Договаривающихся Сторон".
Между тем нормы международных договоров, согласно ст. 15 Конституции России, имеют приоритетную силу по отношению к внутреннему законодательству.
Да и на защитные меры это не похоже — принимаемые меры должны быть аналогичными. В такой ситуации следовало бы освободить от акцизов экспорт на Украину, а не облагать ими импорт от соседа.
1 февраля вступила в силу Инструкция Госналогслужбы России #40 от 1 ноября 1995 года "О порядке уплаты акцизов на нефть, включая газовый конденсат и природный газ", заменившая прежнюю.
*****************************************************
С 1 февраля 1996 года утратили силу:
Инструкция Минфина и Госналогслужбы России от 7 октября 1993 года #113;23 "О порядке уплаты акцизов на нефть, включая газовый конденсат, и природный газ";
Изменения и дополнения #1 от 23 августа 1994 года #110 к Инструкции Минфина и Госналогслужбы России от 7 октября 1993 года #113;23 "О порядке уплаты акцизов на нефть, включая газовый конденсат, и природный газ".